УИД: 77RS0004-02-2025-013415-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8384/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения, за период с 14.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 05.08.2025 года между ними и ответчиком заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес. Обязательства по оплате квартиры были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лотан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2025 между истцами и ответчиком заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес.

Обязательства по оплате квартиры выполнены истцами в срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана истцам по акту приема – передачи 20.08.2025.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами заключению специалиста ИП фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатка отделки объекта долевого участия – строительные дефекты. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста , так как лг исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» ответчиком доводы истца о наличии дефектов в объекте долевого участия, рыночной стоимости устранения обнаруженных дефектов, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения, за период с 14.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей при продаже товара ненадлежащего качества в размере сумма в пользу каждого истца, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2, то есть в пользу каждого истца сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения, за период с 14.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Лотан» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения, за период с 14.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Лотан» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2026 года.

Судья фио