Решение по делу № 2-1861/2023 от 28.04.2023

К делу № 2-1861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 21 апреля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 28 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что22 мая 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 условий комплексного банковского обслуживания кредитным договором является заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, путем предоставлении Банком кредитных денежных средств Заемщику, что подтверждается Выпиской-Расчетом. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит»), а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы платежа счета, при этом Заемщик обязался обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты платежа. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем ее указания в тексте Заявления - Анкеты.

Банк, указывает истец, исполнил обязанность по предоставлению Кредита. Заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

11 ноября 2021 г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило права (требования) по данному Кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11 ноября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11 ноября 2021 г. (Реестр уступаемых прав).

При этом, как указывает истец, в кредитном договоре отсутствует прямой запрет на уступку долга третьим лицам, а согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия Заемщика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и Заемщиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Как стало известно обществу, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умерла.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 110925,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 109780,66 руб. и задолженности по процентам – 1144,5 руб., а также госпошлину в сумме 3418,5 руб.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 условий комплексного банковского обслуживания кредитным договором является заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит»), а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы платежа счета, при этом Заемщик обязался обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты платежа. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем ее указания в тексте Заявления - Анкеты.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. Заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение ю договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 ГК РФ право (требование принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в кредитном договоре отсутствует прямой запрет на уступку долга третьим лицам, а согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия Заемщика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и Заемщиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

При этом, как установлено судом, подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Заемщиком в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Как следует из представленного в материалы дела ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 – ФИО3, от 17.04.2023 года, регистрационный № 132, в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 имеется наследственное дело № открытое к наследственному имуществу умершей ФИО1

Из представленных материалов наследственного дела №, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто на основании претензии о включении требований кредитора в состав наследственного имущества, полученной от 13.11.2018 года от ПАО «УРАЛСИБ» Банк. По состоянию на 13.11.2018 года наследники, обратившиеся к нотариусу по данному наследственному делу, отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обосновании доводов искового заявления, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц