Решение по делу № 2А-389/2023 от 24.05.2023

УИД RS0005-01—223-000314-38

ДЕЛО№ 2а – 389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора;

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в информационной телекоммуникационной сети Интернет отделением судебных приставов по Буйскому району было размещено сообщение о направлении Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения. Указанным постановлением ведущий судебный пристав исполнитель ФИО2 постановила взыскать с ФИО1 исполнительский судебный сбор в размере 5000 рублей, руководствуясь ст.6, 12, 14, 112 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и на том основании, что не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. ФИО1 считает, что Постановлением о взыскании исполнительного сбора на него незаконно возложены обязанности по уплате исполнительского сбора.

в личном кабинете Административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг в информационной телекоммуникационной сети Интернет он ознакомился с Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2022, размещенным отделением судебных приставов по Буйскому району, на что 29.09.2022 через сайт «Госуслуги» ФИО1 направил в отделение судебных приставов по Буйскому району объяснение, в котором сообщал, что в соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ на решение суда он имеет право и намерен в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, подать кассационную жалобу. Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы истекает 27.10.2022. В соответствии со ст. 379.3 ГПК РФ ФИО1 имеет право подать ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, а судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, о чем обязался уведомить отделением судебных приставов по Буйскому району.

Исполнительный документ, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 ФИО1 был получен в отделении Почта России п.г.т. Чистые Боры - 09.10.2022.

Административным истцом в Буйский районный суд была направлена кассационная жалоба на решение суда по делу № 2-13/2022, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ. В тот же день, 14.10.2022 копию кассационной жалобы и сопроводительное письмо с отметкой о её приеме Буйским районным судом ФИО1 передал ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

14.10.2022 Буйским районным судом в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции было направлено для рассмотрения дело № 44RS0005-01-2021-003749-66 (№2-13/2022) с кассационной жалобой. Копия сопроводительного письма Буйского районного суда передана ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 20.12.2022.

ФИО1 не мог предполагать, что рассмотрение его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции может затянуться на неопределенный срок.

21.12.2022 заказным письмом в адрес Председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ им было направлено заказным письмом заявление об ускорении рассмотрения дела. Однако, до даты вынесения Постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО1 не было получено определение Второго кассационного суда о принятии кассационной жалобы к производству или оставлении кассационной жалобы без движения или о ее возврате, а также определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в его приостановлении.

Таким образом, Административным истцом были предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные ГПК РФ. Исполнение исполнительного документа до вынесения решения кассационного суда сделало бы невозможным оборот исполнения в случае отмены или изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, а ФИО1 был бы лишен права на справедливое судопроизводство. Считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимым препятствием, находящимся вне ФИО1 контроля.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции на кассационную жалобу ФИО1 получил письмом 31 января 2023 года. На конверте дата отправления из Москвы проштампована 13 января 2023 года, а дата получения отделением Почты России в пгт. Чистые Боры проштампована 30 января 2023 года. 13 февраля 2023 года решение Буйского районного суда было исполнено, о чем Административный истец по телефону известил судебного пристава-исполнителя ФИО3 13.02.2023.

На основании изложенного в административном иске, ФИО1 просил суд признать незаконным Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 09.03.2023 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что им были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, что исполнение было невозможно до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы. Спил деревьев, сделал бы невозможным оборот исполнения в случае отмены решения Буйского районного суда Вторым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем им, ФИО1, своевременно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.03.2023 принято с нарушением требований ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, т.е. является решением, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, данное решение было исполнено 13.02.2023 о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю.

Представители административных ответчиков УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району ФИО2 оставила решение по делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением о месте, дате и времени судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО3 пояснила, что никаких действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 она не производила, поскольку производство было отложено судебным приставом ФИО2, которую ФИО3 замещала. Действительно звонок от ФИО1 о том, что решение суда им исполнено, поступал, о чем она, ФИО3, сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2

Суд, выслушав позицию административного истца, административного ответчика, мнение заинтересованного лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Буйского районного суда Костромской области от 11.04.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании спилить деревья, требования ФИО4 удовлетворены. По решению суд обязал ФИО1 произвести спил 6 (шесть) высокосортных сосен, произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Буйскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в Буйский районный суд была направлена кассационная жалоба на решение суда по делу №, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Буйскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 – судебному приставу –исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Буйскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство, указанное выше, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции на кассационную жалобу ФИО1 получил заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП Н. выполнены работы по спилу шести сосен на участке по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18), о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Данное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району ФИО2 вынесено Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ведущий судебный пристав исполнитель ФИО2 постановила взыскать с ФИО1 исполнительский судебный сбор в размере 5000 рублей (л.д. 6). Данное постановление вынесено после исполнения ФИО1 решения суда, о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу, что предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований, установленных судом, поскольку исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем по 17.02.2023, требования ФИО1, исполнены 13.02.2023, таким образом отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

Административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, учитывая уважительность причин неисполнения судебного акта, степень вины должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ