Дело № 2-279/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-003899-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива № 992 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 992 (далее – ЖСК № 992) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года в размере 51 608 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1748 коп. пропорционально размеру долей ответчиков, т.е. по 1/2 доли от указанных сумм с каждого. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником квартиры № <***>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которым согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру принадлежит по 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру № <***>. Согласно оборотной ведомости по лицевому счету за период с января 2019 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 608 руб. 14 коп. (л.д. 3-7 том 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» Фаянс Г.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил правовые позиции по делу (л.д. 206-207 том 2, л.д. 58-64, 66-69, 71-73,75-79, 81-82, 84-85, 100-101 том 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34-35, 54 том 2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что согласно наследственному делу № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками являются ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о праве на наследство на л.д. 171-176 том 1).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве долевой собственности на квартире № <***>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А (выписка из ЕГРН на л.д. 9-12, 183-187 том 1).

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу Санкт-Петербург, , проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.06.2017 года выбран способ управления данным многоквартирным домом управляющей организацией ЖСК № 992 (л.д. 25-26 том 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 608 руб. 14 коп. (л.д. 14 том 1).

В подтверждение несения ЖСК расходов по коммунальным услугам и содержанию дома в материалы дела стороной истца представлены доказательства несения расходов по обслуживанию многоквартирного дома за спорный период: сметы расходов ЖСК (л.д. 198-200 том 1); справка (л.д. 201 том 1), копии договоров (л.д. 9-15, 16-21, 22-27, 28-31, 36-38, 39-48, 55-63, 220-223, 227-228, 231-233, 235-237, 239 том 2); акты сверки ( л.д. 202, 227-230, 231-234, 229, 230 том 1); акты об оказании услуг (л.д. 204-226 том 1, л.д. 49-54, 64-70, 224-226, 234, 238, 240-250 том 2, л.д. 1-13 том 3); акты приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 235-250 том 1, л.д. 1-8 том 2); платежные поручения (л.д. 83-180 том 2), штатное расписание с указанием заработных плат сотрудников (л.д. 218-219 том 2).

Возражая против заявленных требований стороной ответчика ФИО1 указано, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация (л.д. 58-64, 66-69, 90-95 том 3), поскольку жилое помещение не принадлежит ответчикам как собственникам, собственником жилого дома является администрация, которая и должна нести расходы по иску. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А (л.д. 9-12, 183-187 том 1), в связи с чем, являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Также подлежит отклонению довод ФИО1 об исключении из суммы задолженности расходов на радиоточку, поскольку суд не находит оснований для освобождения ответчиков от платы за радио, т.к. из материалов дела не усматривается, что ответчики в установленном порядке обращался в соответствующую организацию с заявлением об отказе от пользования радиоточкой.

Довод ответчика ФИО1 относительно неправомерного взыскания расходов на вывоз мусора (л.д. 81-82 том 3), поскольку истцом не представлен договор с соответствующей организацией является несостоятельным, поскольку истцом был представлены договор №-992 от 01.11.2017 года, заключенной между ЖСК № 992 и ООО «ГРАНИТ», согласно п. 3.1. которого в обязанности подрядчика входит обязанность по вывозу и утилизации ТБО и КГО (л.д. 39-48 том 2), также представлены акты о выполнении и стоимости работ по указанному договору (л.д. 49-54 том 2).

Также возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО1 указано, что расчеты истца за отопление существенно завышены (л.д. 84-85 том 3), однако, своего расчета за спорный период ответчиком не представлено. Довод ответчика о невозможности произведения расчета за спорный период, т.к. истцом не представлена формула расчета услуг за отопление, является несостоятельным, поскольку по запросу суда стороной истца были представлены расчеты статей начисления (л.д. 42-45 том 3), в т.ч. и за отопление. При этом, стороной истца также в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 10263 от 01.12.2017 года (л.д. 28-31 том 2) и акты сверки по теплоэнергии за спорный период с указанием начислений (л.д. 227-230, 231-234 том 1).

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств несения ЖСК расходов по коммунальным услугам и содержанию дома, судом отклоняются, поскольку в материалы дела стороной истца представлены доказательства несения расходов по обслуживанию многоквартирного дома за спорный период: сметы расходов ЖСК (л.д. 198-200 том 1); справка (л.д. 201 том 1), копии договоров (л.д. 9-15, 16-21, 22-27, 28-31, 36-38, 39-48, 55-63, 220-223, 227-228, 231-233, 235-237, 239 том 2); акты сверки ( л.д. 202, 227-230, 231-234, 229, 230 том 1); акты об оказании услуг (л.д. 204-226 том 1, л.д. 49-54, 64-70, 224-226, 234, 238, 240-250 том 2, л.д. 1-13 том 3); акты приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 235-250 том 1, л.д. 1-8 том 2); платежные поручения (л.д. 83-180 том 2), штатное расписание с указанием заработных плат сотрудников (л.д. 218-219 том 2).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о непредставлении истцом технического паспорта на момент постройки дома (1978 год), который является настоящим и правильным, поскольку в материалы дела представлен надлежащим образом заверенный технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, , от 22.03.2018 года, в котором отражены необходимые сведения, т.ч. общая площадь дома, жилая площадь, площадь нежилых помещений и т.п.(л.д.71-82 том 2).

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение (л.д. 190-197 том 1, л.д. 40-41, 46-47 том 3), произведенный с применением утвержденных регулирующим органом тарифов, судом проверен и признан верным, при этом судом учтено, что стороной истца также представлены пояснения к представленному расчету с указанием формул и обоснований (л.д. 42-45 том 3). Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества за спорный период ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иные доводы ответчика ФИО1 по существу сводятся к несогласию с деятельностью ЖСК № 992.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом находит его правильным, принимая во внимание, что собственники жилого помещения обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса надлежащим образом не исполнили, приходит к выводу о наличии оснований для определения между долевыми собственниками спорной квартиры размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждого (1/2 доля – ФИО1, 1/2 доля – ФИО2), соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 25 804 руб. 07 коп.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1748 руб. (платежное поручение на л.д. 13), на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные расходы, распределив их в равных долях, т.к. по 874 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива № 992 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива № 992 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года в размере 25 804 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива № 992 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года в размере 25 804 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательном виде 22.08.2022 года.