Дело № 2-753/2022
67RS0008-01-2022-000948-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области:
в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ:
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» - ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование требований указал, 26.10.2019 в торговой точке, <...> 04.11.2019 <...> установлены факты продажи товара (нижнего белья), на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками - логотипами ANGRY BIRDS - №№551 476,1086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107. Данные продажи подтверждены кассовыми чеками от 26.10.2019 и от 04.11.2019, а также видеозаписями. Истец является правообладателем исключительного права на указанные товарные знаки - логотипа ANGRY BIRDS, что удостоверено свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Поскольку исключительное право на товарный знак (ANGRY BIRDS) истцом ФИО2 не передавалось, последняя утратила статус индивидуального предпринимателя, просил взыскать с неё компенсацию за нарушение исключительного права за каждый товарный знак - 551 476,1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107 по 5000 руб., а также - судебные издержки, которые состоят из стоимости товара, приобретенного у ФИО2 - 80 руб., стоимости почтового отправления иска - 253,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП - 200 руб., оплаченной госпошлины - 2300 руб.
Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) - ООО «АйПи Сервисез» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, где заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная (т.1 л.д.137), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ).
Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Согласно п.62 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
В соответствии со ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, согласно свидетельства на товарный знак, удостоверенного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской федерации и международного реестра товарного знака, правообладателем исключительного права на товарные знаки №№ 551 476,1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1153 107 является Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн).
В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вышеуказанный товарные знаки (ANGRY BIRDS) имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком - 25 (одежда всех видов) класс МКТУ (Международная классификации товаров и услуг) (т.1 л.д.22-86, 105-127).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 02.07.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1л.д.92-97).
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: Смоленская область г.Ярцево (т.1 л.д. 139)
Из представленных доказательств усматривается, в торговой точке, расположенной по адресу: <...> <...> были установлены и задокументированы факты реализации двух товаров - нижнего белья, что подтверждается кассовыми чеками «ИП Павлюкова» от 26.10.2019 и 04.11.2019 на сумму 50 руб. и 30 руб., соответственно (т.1 л.д. 157-158). На указанных проданных товарах содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 551 476,1 086 866, 1152 679, 1 152 678, 1152 686, 1 152 687, 1 153 107.
Передача товаров и расчет за них подтверждается также исследованными и приобщенными как вещественные доказательства в судебном заседании видеозаписями и товаром (нижнее белье) в количестве двух штук, на котором имеется логотипы товарного знака ANGRY BIRDS.
Товар, реализованный ответчиком, в гражданский оборот истцом не вводился, исключительные права на данный объект интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавались, разрешения правообладателя Rovio Entertainment Corporation на использование исключительного права ИП ФИО2 не выдавалось.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того был ли ответчиком реализованы товары с товарными знаками, принадлежащими истцу.
При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на товарный знак.
Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Поскольку изображение рисунков сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков - ANGRY BIRDS, как следствие, действия по реализации нижнего белья с указанными изображениями на которых размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных прав, влечет нарушение на принадлежащие истцу исключительные прав на товарные знаки №№ 551 476,1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1152 686, 1 152 687, 1 153 107.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.
Поскольку факт нарушения исключительного права истца как правообладателя на товарные знаки №№ 551 476,1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1152 686, 1 152 687, 1 153 107 установлен, суд приходит к выводу о возможности снижении размера требуемой истцом компенсации, о частичном удовлетворении требований истца, поскольку суд учитывает, характер допущенного нарушения, незначительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие фактов наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, незначительной стоимости реализованного ответчиком товара, отсутствие вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.
Учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одного правообладателя - истца, то, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений нарушителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 17500 руб.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.; 2 кассовых чека на приобретение спорных товаров на сумму 30 руб. и 50 руб.; почтовая квитанция по отправке искового заявления ответчику на сумму 253 руб. 54 коп.; копия платежного поручения - 200 руб. в подтверждение оплаты за предоставление сведений из ЕГРИП, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по данному исковому требованию (35000 руб.) составляет 1250 руб. Истцом же уплачена госпошлина размере 2 300 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50%): по оплате государственной пошлины в сумме 625 (Шестьсот двадцать пять) руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 40 (Сорок) руб., почтовые расходы на сумму 126 (Сто двадцать шесть) руб. 77 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 (Сто) руб., а всего 891,77 руб.
Нижнее белье в количестве двух штук и диск с двумя видеозаписями о закупке товаров приобщить к материалам дела как вещественное доказательство.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Товары приобретенные у ответчика, а именно: нижнее белье в количестве двух штук не подлежат обороту и использованию на территории РФ, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) компенсацию в размере 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе:
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №551 476;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 086 866;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 152 679;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 152 678;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 152 686;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 152 687;
- 2500 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1 153 107.
Взыскать с ФИО2 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) судебные расходы в размере 891 (Восемьсот девяносто один) руб. 77 коп., в том числе: расходы на приобретение спорного товара в размере 40 (Сорок) руб., почтовые расходы на сумму 126 (Сто двадцать шесть) руб. 77 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 (Сто) руб., в возврат государственной пошлины 625 (Шестьсот двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Товар в виде предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, логотипа ANGRY BIRDS - нижнее белье в количестве 2-х штук, хранящихся при данном гражданском деле, по вступлению решения суда в законную силу – уничтожить.
Диск, представленный Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) с двумя видеозаписями о закупке товаров - хранить при деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова