Дело № 2-602/2022

УИД: 55RS0016-01-2022-000926-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование свих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО1 Согласно приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату и размере причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки потерпевшим не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 325 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со счета РСА произведено списание по инкассовому поручению № денежных средств в размере 987 875 руб., из которых 325 250 руб. – компенсационная выплата. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 325 250 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец направил ответчику претензию исх. № И-5342 от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 325 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 руб.

В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя РСА, ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, в момент, когда ФИО2 находился под кузовом указанного автомобиля с целью установления причин возникшей неисправности, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, начал движение указанного автомобиля, допустив наезд автомобиля на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 325 250 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 807 рублей 50 копеек, неустойка в размере 3 252 рублей 50 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 425 192 рублей 50 копеек, штраф в размере 162 625 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено без изменения.

Гражданская ответственность - водителя транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании исполнительного листа серии ФС № выданного на основании решения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, РСА было выплачено ФИО2 по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 987 785 руб., из которых: компенсационная выплата в размере 325 250 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 807 рублей 50 копеек, неустойка в размере 3 252 рублей 50 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 425 192 рублей 50 копеек, штраф в размере 162 625 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "Об ОСАГО" РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным суд, находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 325 250 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 6 453 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 325 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 453 рубля.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.