Дело №2-692/2025

(УИД 59RS0004-01-2024-009871-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при помощнике судьи Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №<Адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры №<Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты> руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате стоимости устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходов по организационно-правовому сопровождению в размере <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила уточненное исковое заявление, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

Третьи лица администрация <Адрес>, ООО «ПСК «БОР», в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Ресурс+» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.557 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абз.1 ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО5, ФИО6 (участники долевого строительства), администрацией <Адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 54-63).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является №-комнатная квартира №<Адрес> расположенная во № подъезде на № этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в <Адрес> и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета <Адрес> бюджету <Адрес> на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в <Адрес>, утвержденном постановлением Правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» и ФИО5, ФИО6 подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, состоящую из № комнат, находящуюся на № этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д. 109).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Корпорация развития Пермского края» подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 оплатили по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> руб., НДС не облагается. Социальная выплата в сумме <данные изъяты> руб. внесена Администрацией <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ Собственные средства в сумме <данные изъяты> руб. внесены участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед АО «КРПК» выполнены в полном объеме (т.1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая квартира состоит из № комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на № этаже.

Как следует из п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон цена указанной квартиры определяется в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал квартиру покупателю, а покупатель принял осмотрел ее и замечаний по техническому и иному состоянию не имеет.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях <Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты> руб. руб. в ценах на № квартал <Адрес>., с учетом НДС – 20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (т.1 л.д. 16-35, т.2 л.д. 44-83).

Согласно уведомлению ИП ФИО2 в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее переданном в материалы дела, была допущена техническая ошибка в части указания адреса квартиры как в исследовательской части, так и в формулировке выводов. Уточняет следующее: ошибочно указано: в <Адрес>; следует считать: в <Адрес>. Содержание и выводы заключения в остальной части остаются без изменений (т. 2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения дефектов в размере <данные изъяты> руб., расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходов по организационно-правовому сопровождению в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым уведомлением и описью вложения в ценное письмо (т.1 л.д.10, т. 2 л.д. 37, л.д. 38, л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, изложенным в исковом заявлении, претензия вручена ответчику, однако ответа на претензию не последовало.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 155-156).

Согласно заключению экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> по адресу: <Адрес>, частично имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень недостатков приведен в Таблице 1 данного заключения. В <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки строительных работ. Характер выявленных недостатков приведен в таблице 2 данного заключения. Рыночная стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению недостатков производственного характера составляет <данные изъяты> руб. и отражена в приложении 6 к настоящему заключению. Экспертами в ходе визуального осмотра объекта экспертизы установлено, что собственником выполнена замена линолеума во всех помещениях и облицовка стен в туалете и ванне панелями ПВХ. В квартире, расположенной по адресу: <Адрес> экспертами определен перечень и вид строительных недостатков (явные и скрытые), которые могли быть выявлены покупателем при обычном способе приемки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведены в таблице № данного заключения. Рыночная стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению недостатков, выявление которых при обычном способе приемки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя отсутствовала, составляет <данные изъяты> руб. и отражена в приложении 7 к настоящему заключению (т.1 л.д. 173-250, т.2 л.д. 1-3).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Несогласие ответчика с примененными экспертом методиками не свидетельствует о неполноте исследования объекта оценки. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными, а также для проведения повторной экспертизы.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Статья 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 ГК РФ). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Учитывая, что п.7 договора купли-продажи от 31.08.2021 г. установлено, что покупатель осмотрел объект и замечаний по техническому и иному состоянию не имеет, экспертом при проведении осмотра указаны какие явные недостатки квартиры, могли быть выявлены при обычном способе приемки квартиры на дату заключения договора, определена стоимость недостатков, выявить которые истец при обычном способе приемки квартиры не имел возможности (скрытые недостатки), то суд приходит к выводу о возможном удовлетворении требований истца в размере стоимости скрытых недостатков <данные изъяты> руб.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена Федеральным законом от 26.12.2024 г. №482-ФЗ, согласно которому данные изменения вступают в силу с 01.01.2025 г.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Исходя из этого, поскольку положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действуют на момент рассмотрения судом спора и вынесения решения, при этом, указанные положения закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ, то общая сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 3%)

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916 и от 19.06.2025 г. №925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу постановления от 18.03.2024 г. до 31.12.2024 г., с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки в соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. №925) не имеется, поскольку настоящим решением неустойка и штраф с ответчика не взыскивались, а доводы о предоставлении отсрочки возмещения застройщиком убытков основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к АО «Корпорация развития Пермского края», а именно: первичная консультация, анализ документов, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д. 12, т.2 л.д. 35-36).

В силу п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору опредена в сумме <данные изъяты> руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3, имеющейся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (т.1 л.д. 3-4), уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 21), составление письменных возражений на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (т.1 л.д. 120), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Истцом на основании уточненного искового заявления были заявлены имущественные требования о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>), к требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб. - требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты>) руб. - требования о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства)).

Таким образом, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-83), подготовленное на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42).

Факт несения ФИО1 расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 40), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41), а также актом выполненных работ к договору о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт оказал следующие услуги: провел исследования по вопросу наличия/отсутствия дефектов в отношении объекта исследований; изложил результаты исследований в письменном виде – заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и передал такое заключение заказчику. Объектом исследований является внутренняя строительная отделка квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Заказчик принял результаты исследований в виде письменного заключения и оплатил услуги в полном объеме (т.2 л.д. 43).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворены судом на <данные изъяты>%, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО2

Учитывая, что в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2 по заказу ФИО1, в квитанции к приходному кассовому ордеру указаны данные плательщика ФИО1, в качестве основания оплаты имеется ссылка на экспертное заключение по договору №, представленный кассовый чек имеет необходимые реквизиты, оригиналы данных документов приобщены к материалам дела, то правовые основания для отказа во взыскании понесенных истцом судебных расходов на проведение досудебного исследования отсутствуют, следовательно, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению представителя истца ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы истец просит взыскать за направление претензии в адрес ответчика (т.2 л.д. 34).

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (об отправлении претензии ответчику) (т.2 л.д. 37).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с тем, что Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требований о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка в виде направления претензии для обращения в суд, то в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании почтовых расходов на отправление претензии в размере <данные изъяты> руб. следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (неимущественные требования о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» почтовых расходов отказать в полном объеме.

Во взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

<данные изъяты>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025 года.

<данные изъяты>