Решение по делу № 2132/2023 от 11.08.2023

К делу № 2132/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001038-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, о разделе домовладений, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении общей долевой собственности, о разделе домовладений, об определении порядка пользования земельным участком, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей. В обоснование иска указал, что он на основании договора дарения от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома) кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>. Таким образом, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Оставшаяся (остальная) <данные изъяты> доля в праве собственности на жилые дома с указанными кадастровыми номерами, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 При этом истец ФИО1 как собственник соседнего участка по <адрес> фактически уже давно проживает по этому адресу. При этом правопредшественник истца ФИО1 по долям в праве собственности на жилые дома и земельный участок по <адрес> - ФИО3 (с <дата>, когда стала собственником указанных объектов недвижимости), а затем и сам истец ФИО1 (с <дата>, когда сам стал их собственником) фактически пользовались (а истец ФИО1 - пользуется и в настоящее время) западной частью (со стороны <адрес>) земельного участка по <адрес> в <адрес> и расположенным на этой части земельного участка жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Восточная часть участка по <адрес> и стоящий на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, отделен забором от западной части участка и жилого дома кадастровый №, причем забор был установлен до приобретения <данные изъяты> доли правопредшественником истца, т.е. до <дата>. На каждый из участков, западный и восточный, имеется отдельный вход, на западный - с <адрес>, на восточный - с <адрес>. При этом ответчик ФИО2 и правопредшественник истца ФИО1 в его доле в праве на <данные изъяты> доли собственности на жилые дома по <адрес> (<данные изъяты>, являющаяся матерью ответчика ФИО2) жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и прилегающим к участком земли никогда фактически не пользовались, а ответчик ФИО2 – пользовался единолично и пользуется жилым домом общей площадью 88,5 кв.м. с кадастровым номером №, а также восточной (со стороны <адрес>) частью земельного участка по <адрес>. Таков был уже давно сложившийся порядок пользования как земельным участком так и расположенными на нем жилыми домами. При этом ответчик ФИО2, будучи крайне недовольным и не согласным, что его мать <данные изъяты> свою долю в праве на жилые дома по указанному адресу продала истцу ФИО1, а не подарила или не продала ему (своему сыну), как он того хотел вот уже длительное время (фактически уже год с того момента, как истец стал собственником <данные изъяты> доли в праве по договору купли-продажи от <дата>), чинит препятствия ФИО1 в пользовании его долей в праве приобретенного им <дата> имущества, не отдает истцу ключи от входной калитки и от помещений, в которых ранее проживала его мать <данные изъяты>, и всячески иным образом препятствует истцу в пользовании приобретенной им <дата> долей в праве не только самого жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

При этом если руководствоваться техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, то в пользовании истца ФИО1 (равно как ранее и его правопредшественника <данные изъяты>) в настоящее время находится лишь жилой дом лит. В (<данные изъяты> кв.м.), а в пользовании ответчика ФИО2 жилой дом лит. <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м.). Однако по документам истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на эти жилые дома, а ответчик - всего лишь <данные изъяты> доли.

При этом на момент покупки истцом в <дата> у матери ответчика <данные изъяты> доли в праве собственности ответчик фактически занимал лишь помещения дома лит. <данные изъяты> с номерами № на поэтажном плане строения лит <данные изъяты>, объединенных единым в них входом через помещение № (тамбур входа) и общей их площадью (без учета тамбура входа) <данные изъяты> кв.м. (что как раз и соответствует размеру его идеальной доли <данные изъяты> в праве собственности), а его (правопредшественник истца) фактически владела и пользовалась помещениями дома лит. <данные изъяты> с номерами № на поэтажном плане строения лит. <данные изъяты>, объединенных общим в них входом через помещение № (тамбур входа) общей их площадью (без учета тамбура входа <данные изъяты> кв.м., что вместе с площадью <данные изъяты> кв. м. жилого дома лит. <данные изъяты> с кадастровым номером № составляет в сумме <данные изъяты> кв.м. и совпадает с размером идеальной <данные изъяты> доли в праве истца ФИО1

В <дата> истец ФИО1 своими средствами оплатил кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> с соседними земельными участками, по результатам которых <дата> был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ площади указанного земельного участка.

Согласно межевому плану и выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Будучи собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и собственником <данные изъяты> доли домов, расположенных на данном земельном участке, истец ФИО1 <дата> обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о приватизации (о предоставлении ему бесплатно либо на возмездной основе) <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок, однако, ему в этом было отказано (уведомление от <дата> об отказе) по причине того, что его доля в праве на указанный земельный участок к итоге окажется меньше арифметической единицы, поэтому по вопросу приватизации (перевода всего земельного участка в общую долевую собственность) обращаться лишь совместно со всеми иными обладателями прав на объекты недвижимости, расположенными на данном земельном участке, а именно - на объекты с кадастровыми номерами № и №, права на которые принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> долях и ФИО2 в <данные изъяты> доли, и объекты с кадастровыми номерами № и №, права на которые не были зарегистрированы.

Объекты с кадастровыми номерами № и № - это были старые фактически уже давно развалившаяся летняя кухня № такая же старая и находившаяся в аварийном состоянии баня №, фактически находившиеся в пользовании ФИО1 как правопреемника <данные изъяты> доли в праве тех, кто были его правопредшественниками.

В этой связи в соответствии с рекомендациями председателя КУИ г. Таганрога, изложенными в его письме от <дата> касаемо вопроса о возможности приватизации земельного участка, истец ФИО1 совершил юридически и фактически значимые действия, направленные на уточнение количества и состава объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, а именно: как собственник указанных зданий с кадастровыми номерами № и № принял решение об их сносе, о чем <дата> письменно по каждому объекту уведомил Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, после чего произвел фактический снос обоих этих объектов, о чем в установленном нормативном порядке <дата> также письменно по каждому объекту уведомил Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога, и что в итоге было подтверждено и <дата> удостоверено двумя Актами обследования заключениями кадастрового инженера (по каждому из объектов - копии прилагает), после чего внесено в соответствующие базы данных.

Таким образом, в настоящее время (на дату подачи иска) на земельном участке с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> фактически находятся два жилых дома с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. В середине <дата> истец ФИО1 в очередной раз обратился к своему сособственнику объектов недвижимости на указанном земельном участке - ответчику ФИО2 с предложением произвести приватизацию (за счет средств ФИО1) земельного участка с его последующим разделом согласно долям собственников и прекращением права общедолевой собственности на жилые строения во внесудебном (договорном порядке), также взяв на себя все расходы по такому разделу.

Однако получил от ответчика ФИО2 на этот счёт отказ, равно как и очередной отказ в выдаче ключей от калитки и помещений проданной <дата> его матерью <данные изъяты> доли указанных строений, в связи с чем, истец и вынужден для защиты своих прав собственника обратиться в суд с иском о разделе домовладения в натуре (о прекращении общедолевой собственности) согласно долям сособственников и сложившимся порядком пользования объектами недвижимости и определения порядка пользования земельным участком (в ситуации невозможности его приватизации и фактического раздела), а также об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и приобретенной им долей земельного участка. Соглашение о разделе дома и земельного участка или об определении порядка пользования им не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела истец, в прядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просит суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел (разделить в натуре) указанные жилые дома между его собственниками ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности) согласно варианту № экспертного заключения ООО «Профэксперт» №, выделив ФИО1: жилой дом № общей площадью <дата> кв.м., а ФИО2 - жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с одновременным взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубля в качестве компенсации за отличие (за отступление) от идеальных долей собственников; определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> между собственниками расположенных на этом земельном участке жилых домов ФИО1 и ФИО4 с учетом долей собственников в праве согласно варианту № экспертного заключения ООО «Профэксперт» №. выделив в пользование ФИО1 западную часть земельного участка (со стороны домовладения по <адрес> в <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. в определенных экспертным заключением границах, а ФИО2 восточную часть земельного участка (со стороны <адрес> в <адрес>) площадью <данные изъяты> кв. м. в определенных экспертным заключением границах.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестка судебное заседание, назначенное на 11.08.2023 года. Между тем, извещения о явках в судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело в отношении не явившегося ответчика с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома) кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>. Таким образом, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Оставшаяся (остальная) <данные изъяты> доля в праве собственности на жилые дома с указанными кадастровыми номерами, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 При этом истец ФИО1 как собственник соседнего участка по <адрес> фактически уже давно проживает по этому адресу. При этом правопредшественник истца ФИО1 по долям в праве собственности на жилые дома и земельный участок по <адрес> - ФИО3 (с <дата>, когда стала собственником указанных объектов недвижимости), а затем и сам истец ФИО1 (с <дата> когда сам стал их собственником) фактически пользовались (а истец ФИО1 - пользуется и в настоящее время) западной частью (со стороны <адрес>) земельного участка по <адрес> в <адрес> и расположенным на этой части земельного участка жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Восточная часть участка по <адрес> и стоящий на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, отделен забором от западной части участка и жилого дома кадастровый №, причем забор был установлен до приобретения <данные изъяты> доли правопредшественником истца, т.е. до <дата>.

Судом установлено, что на каждый из участков, западный и восточный, имеется отдельный вход, на западный - с <адрес>. При этом ответчик ФИО2 и правопредшественник истца ФИО1 в его доле в праве собственности на <данные изъяты> долю собственности на жилые дома по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> являющаяся матерью ответчика ФИО2) жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и прилегающим к участком земли никогда фактически не пользовались, а ответчик ФИО2 – пользовался единолично и пользуется в настоящее время жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также восточной (со стороны <адрес>) частью земельного участка по <адрес>.

Между совладельцами сложился порядок пользования, как земельным участком так и расположенными на нем жилыми домами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли. Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Указанная позиция отражена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2017) утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017 г.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом при рассмотрении спора по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, выполненного экспертом <данные изъяты> исследованием представленных документом установлено, что по данным выписки из ЕГРН от <дата> (л.д.№) площади жилых домов составляют: Жилой дом лит. <данные изъяты> - <данные изъяты>, Жилой дом лит. <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Приведенные выше площади жилых строений по данным выписки из ЕГРН не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

Во время проведения осмотра ответчиком было отказано экспертам в доступе на занимаемую им часть земельного участка, а также отказано в осмотре жилого дома лит. <данные изъяты> в связи с чем, установить фактические размеры и площади помещений не представилось возможным.

В связи с недопуском экспертов к осмотру жилого дома лит. <данные изъяты> и части земельного участка, все дальнейшие исследования проводятся по представленным документам, и в том числе по техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Проведенными исследованиями представленных документов установлено, что домовладение расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с недопуском экспертов на часть домовладения по адресу: <адрес>, определить наличие хозяйственных строений на земельном участке не представилось возможным.

Согласно варианту № ФИО2 предлагается выделить следующие помещения:

Литер

№

Наименование

Площадь

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

санузел

<данные изъяты>

№

сарай

<данные изъяты>

№

коридор

<данные изъяты>

№

тамбур

<данные изъяты>

№

кухня

<данные изъяты>

№

коридор

<данные изъяты>

№

тамбур

<данные изъяты>

№

санузел

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

Всего

<данные изъяты>

Доля

<данные изъяты>

Отличие

<данные изъяты>

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО2 по варианту №, составляет <данные изъяты> м.кв., что на <данные изъяты> м.кв. больше идеальной доли.

ФИО1 предлагается выделить следующие помещения:

Литер

№

Наименованиеие

Площадь

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

жилая

<данные изъяты>

№

коридор

<данные изъяты>

№

коридор

<данные изъяты>

№

кухня

<данные изъяты>

Всего

<данные изъяты>

Доля

<данные изъяты>

Отличие

-<данные изъяты>

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 по варианту № составляет <данные изъяты> м.кв., что на <данные изъяты> м.кв. меньше доли.

Иные варианты раздела домовладения по адресу: <адрес> не предлагаются, так как жилые дома лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> имеют значительный физический износ, и перепланировка жилых домов будет связана с возможностью потери конструктивными элементами несущей способности с последующим возможным обрушением.

Компенсация за отличие от идеальных долей сторон по варианту № раздела домовладения составляет <данные изъяты> руб.

Выплачивает: ФИО2 – <данные изъяты> руб. Получает ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Проведенными исследованиями Кадастрового плана территории (далее КПТ) установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес> к№ имеют статус «уточненные» с площадью, составляющей <данные изъяты> м.кв.

Исследованиями первого и второго вопросов экспертами предложены вариант № и вариант № раздела жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками. <данные изъяты> соответствии с вариантом № условно названый участок № предлагается выделить ФИО1 в границах:

- <данные изъяты>

Участок №, условно названный экспертами, предлагается выделить ФИО2 в границах: <данные изъяты>

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

В отличие от раздела земельного участка, определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

Суд считает, что необходимо определить фактически сложившийся порядок пользования спорным земельным участком.

Данный вариант раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком является целесообразным и не будет ущемлять интересы сторон.

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу выводы судебной экспертизы так как, сведений им противоречащих суду не представлено. Не доверять выводам эксперта, у суда нет оснований. Возражений по представленному заключению, от сторон не поступило.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленные требования суд считает необходимым произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту № экспертного заключения с выплатой ответчиком в пользу истца компенсации за отступление от идеальных долей.

В связи с выделом доли истца в строениях и определении порядка пользования земельным участком спорного домовладения необходимо прекратить право общей долевой собственности сторон на строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 прекращении общей долевой собственности, о разделе домовладений, об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Произвести реальный раздел (разделить в натуре) жилые дома между собственниками ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности) согласно варианту № экспертного заключения ООО «Профэксперт» № от <дата>.

Выделить ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля за отступление от идеальных долей собственников при разделе.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> между собственниками расположенных на этом земельном участке жилых домов ФИО1 и ФИО2 согласно варианту № экспертного заключения ООО «Профэксперт» № от <дата>.

Выделить в пользование ФИО1 западную часть земельного участка (со стороны домовладения по <адрес> в <адрес>) площадью <данные изъяты> кв. м. в определенных экспертным заключением границах: <данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 восточную часть земельного участка (со стороны <адрес> в <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. в определенных экспертным заключением границах: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 года.