Дело № 2-2540/22

23RS0037-01-2022-003571-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Русмарин-Логистика-Н» о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, процентов за неисполнение работодателем обязанности и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Русмарин-Логистика-Н» о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, процентов за неисполнение работодателем обязанности и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ФИО6 и ООО «Русарин-Логистика-Н» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с просьбой освободить ее от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листку за январь 2022 года ФИО1 начислены выплаты на сумму 2 231 775,61 рубль, из которой, оплата по окладу в сумме 56250 рублей, компенсация отпуск- 1 078 305,61 рубль, премия- 1 097 220 рублей. Из вышеуказанной суммы удержано НДФЛ на сумму 290 391 рубль, в связи с чем ФИО1 подлежат выплате: за первую половину месяца -26 927 рублей, премии 954 581 рубль, увольнение 959 876,61 рубль. Вместе с тем, сумма подлежащая к выплате ФИО1 при увольнении в размере 959 876,61 рубль не выплачена. С учетом полученных ФИО1 выплат, ответчиком не доплачена сумма в размере 809 466,61 рубль.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты в размере 116 320,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано что 29.12.2019г. между ООО «Русмарин-Логистика-Н» и ФИО1 был заключен Срочный трудовой договор №. 20.01.2022г. В соответствии с п. 5.1. Трудового договора установлено, что ежемесячный должностной оклад Истцу устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Также п. 5.2. Трудового договора устанавливает возможность производства выплат вознаграждения по итогам годовой работы ООО «Русмарин-Логистика-Н» по решению и в размере, установленном Участником ООО «Русмарин-Логистика-Н». Положения о наличии иных компенсационных и (или) стимулирующих выплат Трудовой договор не содержит. В связи с тем, что Участниками ООО «Русмарин-Логистика-Н» не принимались решения о выплате Истцу вознаграждений по итогам годовой работы, за основу расчета средней заработной платы необходимо учитывать только должностной оклад в размере 100 000 рублей. Исходя из расчета 100 000 руб. х 12 месяцев/29,3 х 12 месяцев, средний дневной заработок составляет 3 412, 97 руб. Из представленной Истцом Выписки из лицевого счета усматривается, что денежные средства получены Истцом в полном объеме, и у Ответчика отсутствует какая-либо задолженность. В связи с тем, что обязательство по подлежащей Истцу выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а также по оплате заработной платы Ответчиком исполнены в полном объёме и в надлежащий срок, оснований для применения положений ст. 239 Трудового кодекса РФ и начисления процентов за неисполнение работодателем обязанности по своевременному расчету с работником отсутствуют. Также Истцом не доказан размер причинения морального вреда, характер и объем физических и нравственных страданий. Истцом в исковом заявлении идет отсылка на размер подлежащей уплате премии (ПремияРЛН00-00001 от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалах дела расчетному листку за январь 2022). Однако, участниками ООО «Русмарин-Логистика-Н» не принимались решения о выплате Истцу вознаграждений по итогам годовой работы, так же, как и не принимались решения об изменении условий трудового договора и начислении ежемесячной премии. Условия трудового договора, Устав не содержат положений о правомочности директора принимать решения о своем премировании самостоятельно. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным, в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ?????????????????????????????€?????-¦>???????????????

20.01.2022г. ФИО4 было подано заявление с просьбой освободить истца от занимаемой должности по собственному желанию с 20.01.2022г.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, а также п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (Далее - Правила), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 28, а также п. 29 вышеуказанных Правил увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию, а именно в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Необходимо также отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности расчета среднего заработка отражены в Положении «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (Далее - Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года. Так, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора ФИО4, установлен ежемесячный должностной оклад в размере 100 000 рублей.

Также п. 5.2. Трудового договора устанавливает возможность производства выплат вознаграждения по итогам годовой работы ООО «Русмарин-Логистика-Н» по решению и в размере, установленном Участником ООО «Русмарин-Логистика-Н». Положения о наличии иных компенсационных и (или) стимулирующих выплат Трудовой договор не содержит.

В связи с тем, что Участниками ООО «Русмарин-Логистика-Н» не принимались решения о выплате Истцу вознаграждений по итогам годовой работы, за основу расчета средней заработной платы ответчиком был взят только должностной оклад в размере 100 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, денежные средства, подлежащие выплате ФИО4 при увольнении, были выплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что обязательство по подлежащей ФИО4 выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а также по оплате заработной платы Ответчиком исполнены в полном объёме и в надлежащий срок, оснований для применения положений ст. 239 Трудового кодекса РФ и начисления процентов за неисполнение работодателем обязанности по своевременному расчету с работником отсутствуют.

На основании положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав ФИО4 со стороны ответчика, причинения ей морального вреда, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 г.