УИД 36RS0001-01-2023-003341-02
дело № 2-2932/2023
стр. 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №15533438, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «ekapusta.com» в сети интернет. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № ..... на сайте «ekapusta.com». При помощи указанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа. 14.12.2022 года судебный участок № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.
Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 74500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2435 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
17.06.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 15533438, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей на срок 31 день с 17.06.2021 г. по 18.07.2021 г., под 361,350 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ( л.д. 11).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «ekapusta.com» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора займа.
Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом ( л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1.3, 1.7 публичной оферты займ предоставляется на срок от 7 до 31 календарных дней, полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт «ekapusta.com» в сети интернет с указанием номера телефона № ..... Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Согласно п. 2.1.4 публичной оферты, Заемщику необходимо получить и ввести код подтверждения в регистрационную форму в Личном кабинете. Код отправляется Заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в Заявке.
В соответствии с п. 2.2 публичной оферты, с момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащие общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте) на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
На реквизиты указанные ответчиком при регистрации на сайте «ekapusta.com», был выполнен денежный перевод от 17.06.2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № № ..... в размере 30000 рублей (л.д.14).
Согласно ответу предоставленному ПАО «Сбербанк России» суду, владельцем банковской карты № № ..... является ФИО1 ( л.д. 32).
По истечении установленного в Договоре займа срока пользования займом- 18.07.2021 года, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа №15533438 от 17.06.2021 года, сумма задолженности ФИО1 составила 74500 рублей, которая складывается из: основного долга – 30 000 рублей, задолженности по процентам – 45 000 рублей, учитывая, что проценты за пользование займом на сумму 500 рублей были погашены.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, математически правильным ( л.д. 15).
№ п/п
Основание
Сумма долга
Погашения
Сумма требований
1
Основной долг
30000 руб.
0 руб.
30000 руб.
2
Проценты за пользование займом
500 руб.
45000 руб.
17.06-2021-16.11.2021 (152 дня)
30000*0,99%*152=45144 рублей
3
Штрафы
0 руб.
0 руб.
0 руб.
4
Комиссия
0 руб.
0 руб.
0 руб.
Сумма долга к оплате:
74500 руб.
Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 15.06.2022 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 15533438 от 17.06.2021 года за период с 17.06.2021 года по 05.05.2022 года в размере 74500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1217,50 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 14.12.2022 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 22).
Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 74500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2435 рублей (ст.333.19 НК РФ).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № 15533438 от 17 июня 2021 года в размере 74 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей, а всего 76935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.