УИД 37RS0021-01-2025-001082-03
Дело № 2-684/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Фурманов Ивановской области
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,
при секретаре Молчановой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроснабжение и пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроснабжение и пени.
Исковые требования (с учетом письменных уточнений) мотивированы тем, что истец является гарантирующим поставщиком на территории Ивановской области, осуществляет электроснабжение <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником указанного жилого дома, имеет задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40987,74 руб. За несвоевременную оплату ООО «Ивановоэнергосбыт» начислило пени в размере 24788,18 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ), ст. 310 Гражданского кодекса <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате электроснабжения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40987,74 руб., пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 24788,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 3-4, 74).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск не признал, представив письменные возражения. Согласно данным возражениям, <ДД.ММ.ГГГГ> истцом допущено не аварийное, не согласованное с потребителем отключение электроснабжения единственного жилья потребителя по причине наличия задолженности, чем нарушены конституционные права ответчика. <ДД.ММ.ГГГГ> жизнеобеспечение ответчика восстановлено (без оплаты). Последствия отключения истцом жизнеобеспечения в жилье ответчика повлияло на материальное положение ответчика – снижением активности, а равно его доходов, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, нарушает разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит полностью отказать истцу в защите права на взыскание задолженности, пени, иных расходов и издержек в силу ч. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ); снизить размер задолженности в силу активного создания неблагоприятных условий для деятельности, препятствующих увеличению доходов ответчика самим истцом и увеличение задолженности (ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ); на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в вину несоразмерности; освободить ответчика от уплаты какой-либо государственной пошлины и судебных издержек (л.д. 55-57,116-118).
Заслушав стороны, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома с кадастровым номером 37:27:010822:11, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-39).
Истец является гарантирующим поставщиком на территории <адрес>, осуществляет электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>.
Как следует из пояснений представителя истца, показаний индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии и не оспаривается ответчиком, по вышеуказанном адресу потреблялась электроэнергия в спорный период - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно представленным в материалы дела актам о введении ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> в жилом доме ответчика в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с задолженностью за потребление электроэнергии услуга по электроснабжению приостанавливалась (л.д. 7-17, 59-62, 115).
Договор между сторонами расторгнут на основании заявления ответчика.
Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. По желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Положения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и не требует обязательного письменного заключения, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148 (54) настоящих Правил (п. 7).
Как установлено судом, факт оказания услуги по подачи электроэнергии ответчику в спорный период нашел свое подтверждение.
У ответчика установлен интеллектуальный счетчик, в соответствии с передачей данных которым ФИО2 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> производились начисления оплаты, составившие в общей сумме 41126 рублей 40 копеек. Истцом за расчетный период оплачено 138 рублей 66 копеек. Размер задолженности за указанный период составил 40987 рублей 74 копейки (л.д. 8-16, 18, 19). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и за электрическую энергию, возникает не с даты заключения договора на поставку коммунальных услуг, а с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо с даты начала использования электроэнергии, как и заявлено истцом в настоящем исковом заявлении.
Возражения ответчика относительно качества оказания коммунальной услуги истцом (введение ограничения в соответствии с вышеуказанными актами, повлекшее негативные последствия для ответчика), а также злоупотребления и недобросовестного поведения со стороны ООО «Ивановоэнергосбыт» судом отклоняются.
Действия ООО "Ивановоэнергосбыт" по приостановлению поставки электрической энергии в дом ответчика до <ДД.ММ.ГГГГ> и после <ДД.ММ.ГГГГ> проверке при рассмотрении настоящего дела не подлежат, поскольку имели место до и после периода, за который истцом начислена и заявлена в иске задолженность за потребленную электроэнергию.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки. Признаны незаконными действия ООО «Ивановоэнергосбыт» по прекращению с <ДД.ММ.ГГГГ> подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 На ООО «Ивановоэнергосбыт» возложена обязанность совершить предусмотренные законодательством действия по возобновлению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 С ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 рублей, а всего взыскано 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ивановоэнергосбыт» в остальной части отказано (л.д. 79-93).
Вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ивановоэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения жилого дома с <ДД.ММ.ГГГГ>, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома и взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.94-100).
Таким образом, ООО "Ивановоэнергосбыт", поставляя ФИО2 электроэнергию, действовало во исполнение условий и обязательств договора энергоснабжения, ответчиком же обязательства по оплате указанной коммунальной услуги выполнялись не в полном объеме, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 40987 рублей 74 копейки. Указанный размер задолженности в силу установленных судом обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Истец просит взыскать также с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением платы за электроснабжение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 24788 рублей 18 копеек.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно произведенному истцом расчету, размер пени в связи с несвоевременным внесением платы за электроснабжение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 24788 рублей 18 копеек. С данным расчетом суд соглашается, вопреки доводам ответчика, суммы задолженности (с февраля 2023 года) для начисления и периоды начисления (с <ДД.ММ.ГГГГ>) не выходят за пределы заявленных требований, начислены в соответствии с размером задолженности за каждый конкретный период (л.д. 20-22).
Как следует из представленных мировыми судьями Фурмановского судебного района судебных актов, пени за неуплату ФИО2 коммунальной услуги за электроснабжение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» не взыскивались (л.д. 171-253). Мнение ответчика о том, что на взысканную решением суда задолженность пени не начисляются, поскольку «находятся в обороте», является ошибочным. Как указано выше, положения ч. 4 ст. 155 ЖК РФ устанавливают обязанность уплаты пени по день по фактической оплаты задолженности, а не по день взыскания задолженности решением суда.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Учитывая, что размер пени в данном случае явно несоразмерен размеру невыполненного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принимая во внимание имущественное положение ФИО2 (л.д.63-66, 123-158), суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 19902 рубля 14 копеек, признавая данную сумму справедливой и соразмерной, определенной с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения основного обязательства, размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроснабжение и пени.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принцип пропорциональности не применяется при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по основаниям ст. 333 ГК РФ.
При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (т. 1 л.д.5-6).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не влияют на изложенные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроснабжение и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» задолженность по оплате электроснабжения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40987 рублей 74 копейки, пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 19902 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Идентификаторы сторон:
ООО «Ивановоэнергосбыт» ИНН <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Рукосуева
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025