№ 2-4457/2025
УИД 36RS0002-01-2025-003017-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 июля 2025г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконова Т.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Воронежская строительная группа» (далее ООО «ВСГ») обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 221566,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2024 истец ошибочно, без установленных законом или правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк» 221566,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3079. Досудебная претензия истца от 10.01.2025 о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что изприведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утверждённого Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества отлица, его имеющего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 04.12.2024 со счёта истца (№ 40702810202940015673) был осуществлён перевод денежных средств вразмере 221566 рублей 50 копеек на счёт ответчика (№ 40817810700075335904).
Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 3079 от 04.12.2024, а также выпиской по счету, открытому на имя ФИО3 в АО «ТБанк».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что 04.12.2024 ответчиком посредством банковского перевода получены денежные средства истца в размере 221566,50 рублей.
При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств.
Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду непредставлены.
При таких обстоятельствах полученные от истца ответчиком денежные средства вразмере 221566,50 рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.
В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 13.02.2025, то есть со дня получения претензии истца о возврате денежных средств.
На основании изложенного суд приходит квыводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов запользование чужими денежными средствами запериод с13.02.2025 по 22.07.2025 в размере 20129,17 рублей, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
221 566,50
13.02.2025
08.06.2025
116
21%
365
14 787,29
221 566,50
09.06.2025
22.07.2025
44
20%
365
5 341,88
Итого:
160
20,73%
20129,17
Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу, на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Между тем поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного кредитором расчёта.
С учётом этого требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 241695,67 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 8251 рубль.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7647рублей, что подтверждается платежным поручением № 581 от 06.03.2025.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647 рублей, и также сответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина вразмере 604 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН (№)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» денежные средства в размере 221566,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 22.07.2025 в размере 20129,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647 рублей.
Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 604 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.