Решение по делу № 2-165/2023 от 06.04.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 16RS0020-01-2023-000167-93

Дело №2-165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что 01.09.2021г. между АО «Экспобанк» и истцом ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв», на приобретение транспортного средства, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 837760,00 руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было заключение с ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность» № АУ47824/01092021 сроком на 24 месяца, стоимость услуги составила 67760,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено ответчику заявление об отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы. Ответчик требования потребителя не удовлетворил. С услугами по настоящему договору истец не пользовался.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 29.04.2022г по 09.03.2023г. составляет 5072 руб. 71 коп.

Сумма неустойки составила 640332,00 рублей (67760,00 рублей х3% х315 дн. (с 29.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ)) Претензия получена ответчиком 18.04.2022г., неустойка рассчитана с 11го дня.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. В связи с этим истец полагает подлежащим удовлетворению взыскании неустойки в размере 67 760,00 рублей.

Действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, который потребитель оценивает в размере 5000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» устанавливающую договорную подсудность недействительным, взыскать с ООО «Автоэксперсс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67760,00 руб. уплаченные по опционному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5072,71 руб., неустойку в размере 67760,00 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия, на вынесение заочного решения согласны.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021г. между АО «Экспобанк» и истцом ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв», на приобретение транспортного средства, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 837760,00 руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было заключение с ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность» № АУ № сроком на 24 месяца, стоимость услуги составила 67760,00 рублей.

В п.11 Индивидуальных условий договора кредита отражено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 670 000,00 рублей; на потребительские цели в размере 167 760,00 рублей.

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата по опционному договору "АВТОУверенность" 67 760,00 рублей.

На основании заявления на заключение Опционного договора "АВТОУверенность", принятого к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "АВТОУверенность" и ФИО2 был заключен опционный договор сроком на 24 месяца, цена опциона составляет 67760,00 рублей.

Права и обязанности сторон по договору установлены Индивидуальными условиями опционного договора «АВТОУверенность» и Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность» (далее Индивидуальные условия, Общие условия).

По условиям опционного договора (п.3.1 Общих условий, п.1,п.3, п.5 Индивидуальных условий) ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 67760,00 рублей в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Все спорные разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий настоящим Клиент подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в т. ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоэкспресс" было получено направленное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2, в котором последний уведомил Общество об отказе от исполнения опционного договора "АВТОУверенность" от ДД.ММ.ГГГГ и выплате стоимости произведенной оплаты опционного договора в размере 67760,00 рублей путем перечисления на банковский счет последнего (письменная претензия истца, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора (срок действия договора 24 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ), при доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, исковые требования о признании п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу 67760,00 рублей как возврата оплаченных по договору денежных средств.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитный договор заключен истцом под обеспечением залогом транспортного средства, о чем указано в п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв".

Согласно п.3.2 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность", п.2.1 Индивидуальных условий право клиента предъявить к обществу требование приобретения транспортного средства по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, возникает при совокупности условий.

Претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть подразумевает, что истец не имел воли на заключение такого договора в добровольном порядке. Данный срок является разумным для такого толкования воли истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу при заключении кредитного договора навязан опционный договор "АВТОУверенность", который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по ним сторонами (ст.167 ГК РФ). При этом само по себе, что договор по форме является опционным, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме. Доказательств того, что услуги по договору действительно были оказаны, материалы дела не содержат.

Согласие истца на заключение опционного договора «АВТОУверенность», путем его подписания не исключает распространение на него положений закона "О защите прав потребителей", поскольку при подаче заявления на заключение опционного договора "АВТОУверенность" истцом ФИО2 был подписан бланк, в пункте 6 которого указано, что последний подтверждает получение им в полном объеме исчерпывающей информации в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п.7 ст.29 ГПК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия о договорной подсудности споров по опционному договору являются недействительными в силу закона.

Таким образом, истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями закона "О защите прав потребителей".

ФИО2 инициировал иск подачей заявления в суд по месту своего жительства, следовательно, настоящее исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями п.7 ст.29 ГПК РФ, и оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения в другой суд, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта не возврата денежных средств по требованию ФИО2

Поскольку, ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за установленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (315 дней) в сумме 5 072,71 рублей из расчета: 67760, 00 руб. х 315 дн. х 8,67% : 365 дн. =5072,71 рублей.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указывает на норму ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Взыскание неустойки, за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 36916,40 рублей (67760,00 рублей + 1000,00 рублей+5072,71)/2.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возврата уплаченной суммы по договору 67760,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5072,71 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф – 36916,40 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 2232 рублей за требования имущественного характера, а всего 2532,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 5 индивидуальных условий договора «АВТОУверенность» устанавливающую договоренную подсудность недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ООО "Автоэкспресс" опционный договор «АВТОУверенность» недействительным.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 стоимость опциона в размере 67760,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5072,71 рублей и штраф в размере 36916,40 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета Менделеевского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 2532,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.