Дело № 2-13055/2022 12 декабря 2022 года

54RS0002-01-2022-002533-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Право Онлайн» обратилось в Железнодорожный районный суд Новосибирска с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54 280 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 828 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 23 000ублей под 356 % годовых на срок 30 дней. В результате заключения Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, при этом представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО6 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23 000 рублей под 356 % годовых сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГм между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор № АК-83/2020, согласно которому право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Право Онлайн».

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО6 составляет 54 280 рублей из которых 23 000 рублей – просроченный основной долг, 31 280 рублей - просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору, учитывая, что ФИО6 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется, приходит к выводу, что требования ООО «Право Онлайн» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО «Право Онлайн» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 40 копеек, которые также надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № в размере 54 280 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 40 копеек, а всего 56 108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2023 года.