УИД63RS0041-01-2024-006518-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2025 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о расторжении договора газоснабжения.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в жилой дом по спорному адресу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком, 04.09.2019 заключен Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд №, что подтверждается лицевым счетом №.
В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, установлено, что данный объект газификации используется в коммерческих целях.
Факт использования природного газа для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается скриншотом с информационного сервиса Яндекс Карты, сайтом «Гостиница «Веста» - <данные изъяты> актами проверки от 26.08.2022 и 15.09.2022.
Выявленные факты свидетельствуют об использовании поставленного природного газа истцом в предпринимательской деятельности, что зафиксировано в акте и является основанием для расторжения договора, что в добровольном порядке абонент сделать отказывается.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить согласно просительной части исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно письменным возражениям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, осуществив выезд в оспариваемое домовладение, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
???при существенном нарушении договора другой стороной;
???в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком, 04.09.2019 был заключен Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд № по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №.
Согласно выписке ЕГРН от 27.11.2024 года собственником здания по адресу: <адрес> ФИО1
В соответствии с п. 3.3.3 договора абонент не вправе использовать газ (в полном объеме или частично) для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При нарушении абонентом данного условия поставщик, в соответствии с п. 9.3 договора вправе расторгнуть договор.
В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу: <адрес> установлено, что данный объект газификации используется в коммерческих целях.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению ответчика о расторжении договора от 11.07.2023, указано, что согласно п. 1.1 и п. 9.3 договора поставки газа, в связи с нецелевым использованием газа, а именно: для ведения предпринимательской деятельности, направляется в адрес ответчика 2 подписанных экземпляра соглашения о расторжении договора поставки газа на объект, расположенный по адресу: <адрес> лицевой счет №.
В результате осмотра газового оборудования, согласно акту проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию представителем поставщика газа установлено, что газифицированные системы по заключенным с ответчиком ФИО1 договорам дома расположены на территории гостиницы ООО «Веста».
В результате осмотра газового оборудования 26.08.2022 и 15.09.2022 проводимых по спорному адресу установлено, что потребление газа осуществляется в целях предпринимательской деятельности (отопление гостиницы «Веста»).
Согласно скриншоту с информационного сервиса 2ГИС «Гостиница Веста» - № является функционирующим предприятием, аналогичные обстоятельства подтверждаются различными отзывами посетителей гостиницы на Яндекс картах и иных агрегаторах, позволяющих забронировать номер.
Ответчик ФИО1 указал, что в настоящий момент предпринимательская деятельность в гостинице им не ведется, в разрешенных видах деятельности ответчика отсутствует ведение гостиничной деятельности.
Согласно выписке ЕГРН от 27.11.2024 объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.05.2015.
Согласно выписке ЕГРН от 27.11.2024 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости под разведение сада.
В опровержение доводов представитель ответчика представил письменные возражения, согласно которым пояснил, что после приобретения здания ФИО1 в инвестиционных целях такая деятельность им не осуществляется, а здание, после проведения в нем восстановительных и завершающих ремонтных работ, будет выставлено на продажу.
В подтверждение своих доводов ответчик ходатайствовал о допросе свидетеля в судебном заседании - ФИО4, который пояснил, что ранее владел зданием, использовал здание для предпринимательской деятельности, а после по договору купли-продажи передал спорный объект ФИО1
Для всесторонней и объективной проверки доводов сторон и фактических обстоятельств использования спорного объекта судом организовано и проведено выездное судебное заседание непосредственно по месту нахождения домовладения: <адрес> В осмотре приняли участие представители истца и ответчика, что обеспечило соблюдение принципа состязательности и позволило сторонам дать пояснения относительно выявленных обстоятельств.
В ходе осмотра установлено, что спорное строение представляет собой здание капитальной постройки, внутренняя планировка которого не соответствует типовой структуре жилого дома. На втором этаже выявлено множественное количество изолированных помещений, каждое из которых оборудовано индивидуальным замковым устройством и имеет на входной двери табличку с порядковым номером, что характерно для нумерации гостиничных номеров, а не жилых комнат частного домовладения. В центральной части первого этажа расположена стационарная стойка, конструктивно и функционально идентичная стойке регистрации (reception), предназначенной для оформления посетителей, приема платежей и выдачи ключей.
На фасаде здания, а также на прилегающей территории, зафиксированы следы демонтажа информационной вывески, содержащей наименование «Гостиница «Веста»», что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Прилегающая территория оборудована парковочными местами, а входная группа здания выполнена с учетом необходимости обеспечения беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц, что также свидетельствует о публичном характере использования объекта.
Совокупность указанных внешних и внутренних признаков - наличие нумерованных изолированных комнат, стойки регистрации, следов специализированной вывески, доступа для посетителей - объективно указывает на то, что фактическая конфигурация и оснащение домовладения адаптированы под оказание гостиничных услуг. Такое состояние объекта создает необходимые и достаточные условия для систематического извлечения прибыли от предоставления помещений для временного проживания, даже при отсутствии в момент осмотра активного заселения постояльцев.
Суд приходит к выводу, что выявленные обстоятельства не носят случайный или временный характер, а свидетельствуют о целенаправленном создании инфраструктуры, предназначенной для ведения предпринимательской деятельности. Объективная готовность помещения к приему гостей, подтвержденная результатами осмотра, позволяет начать оказание платных услуг в любой момент, что исключает возможность квалификации использования газа в данном домовладении исключительно для личных бытовых нужд.
Доводы ответчика о приобретении объекта исключительно в инвестиционных целях и планируемой продаже после ремонта носят декларативный характер и не подтверждены документально. Показания свидетеля ФИО4, напротив, подтверждают, что здание изначально создавалось и эксплуатировалось именно как объект коммерческой недвижимости (гостиница), и передача прав собственности не изменила его функционального назначения и инфраструктурной приспособленности для извлечения прибыли. При этом фактическое потребление природного газа по тарифам для бытового потребления, но в объеме, необходимом для отопления и обеспечения жизнедеятельности полноценного гостиничного комплекса, не соответствует заявленному статусу «неэксплуатируемого объекта под ремонт» и свидетельствует о систематическом использовании льготы, предназначенной исключительно для бытовых нужд населения.
Сопоставив результаты осмотра объекта недвижимости с фотоматериалами представленными в материалы дела стороной истца, доводы ответчика, установив факт использования газифицированных объектов недвижимости в коммерческих целях, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2024 и платёжное поручение № от 05.08.2024, которые подлежат взысканию с ФИО1 пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о расторжении договора газоснабжения – удовлетворить.
Расторгнуть договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1.
Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению от системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.С.Шабер
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: