КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-013533-53 в окончательном виде

Дело № 2-3372/2020 «12» августа 2022 года

«02» июня 2022 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 211 030 руб., сроком действия кредита на 60 мес., под 14, 00 % годовых в 1-ый год, 22, 00 % годовых во 2-ой год; под 35 00 % годовых в 3-ий год; под 55, 00 % годовых в 4-ий год; под 62,00 % годовых в 5-ый год. ФИО1 в рамках исполнения обязательств неоднократно нарушал сроки и суммы погашения задолженности по кредиту, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487 071 руб., из которых: сумма основного долга 211 030 руб., размер процентов за пользование кредитом 276 041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № права требования к заемщику ФИО1, в том числе в части пени, штрафа, неустойки, комиссии, были переданы ООО «Югория».

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 071 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по спорному адресу, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения. Кроме того, судом предприняты попытки вызова ответчика в суд посредством телефонограммы. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому илииному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 211 030 руб., сроком действия кредита на 60 мес., под 14, 00 % годовых в 1-ый год, 22, 00 % годовых во 2-ой год; под 35 00 % годовых в 3-ий год; под 55, 00 % годовых в 4-ий год; под 62,00 % годовых в 5-ый год, что подтверждается кредитным досье и выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № права требования к заемщику ФИО1, в том числе в части пени, штрафа, неустойки, комиссии, были переданы ООО «Югория».

В рамках исполнения обязательств ФИО1 неоднократно нарушал сроки и суммы погашения задолженности по кредиту, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487 071 руб., из которых: сумма основного долга 211 030 руб., размер процентов за пользование кредитом 276 041 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением обязательств по договору ответчику Банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, тем самым обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 627 324 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 070 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 071 рубль, из которой сумма основного долга 211 030 рублей, проценты за пользование кредитом 276 041 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 070 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина