Судья Каторова И.В.
№ 33-3193-2023
УИД 51RS0009-01-2023-000311-48
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО4
судей
ФИО5
Лучника А.В.
при секретаре
ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по иску администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района к Керимову Шахину И.О., Алиевой Рагимаханым Э.К. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании пеней за просрочку оплаты жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Лучника А.В., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (далее – администрация с.п. Алакуртти) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 к. о расторжении договора коммерческого найма, о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании пеней за просрочку оплаты жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования с.п. Алакуртти.
14 марта 2022 г. между администрацией с.п. Алакуртти и ФИО9 заключен договор коммерческого найма № 118 указанного жилого помещения. В соответствии с пунктов 1.3 договора коммерческого найма, указанный договор заключен на срок до 23 ноября 2022 г.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО10 к. (супруга), несовершеннолетний ФИО (сын) (пункт 1.4 договора).
Поскольку действие договора коммерческого найма истекло 23 ноября 2022 г., ответчики были обязаны принять меры по освобождению спорного жилого помещения, что не выполнили.
24 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в продлении договора по его окончанию с требованием освободить жилое помещение в течение 10 по истечению срока действия договора.
8 декабря 2022 г. уведомление об отказе в продлении договора найма в адрес ответчика было направлено повторно.
Кроме того, ранее у ответчиков образовалась задолженность по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчикам начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование жилым помещением за период с 14 июня 2022 г. по 28 марта 2023 г. в сумме 553 рублей 35 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 14 марта 2022 г. № 118, выселить ФИО9, ФИО10 к., ФИО из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО10 к. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование жилым помещением за период с 14 июня 2022 г. по 28 марта 2023 г. в размере 553 рублей 35 копеек.
Судом принято решение, которым исковые требования администрации с.п. Алакуртти удовлетворены частично, с ФИО9, ФИО10 к. в солидарном порядке взысканы пени за просрочку оплаты за жилое помещение по адресу: ... за период с 14 июня 2022 г. по 28 марта 2023 г. в размере 553 рублей 35 копеек. В указанной части постановлено решение суда в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
С ФИО9, ФИО10 к. в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № 118 от 14 марта 2022 г., выселении из жилого помещения, занимаемого по указанному договору коммерческого найма, администрации с.п. Алакуртти отказано.
В апелляционной жалобе врио главы администрации с.п. Алакуртти ФИО11, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что истцом были заявлены также требования о выселении несовершеннолетнего ФИО, *** года рождения, вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела не был привлечен орган опеки и попечительства с целью защиты прав несовершеннолетнего.
Ссылается на наличие задолженности нанимателя спорного жилого помещения, которая на 28 марта 2023 г. составляла 9253 рубля 20 копеек, пени – 553 рубля 35 копеек, что является нарушением ответчиками условий договора коммерческого найма жилого помещения.
Приводит доводы о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору найма жилого помещения, заключенному сроком на 11 месяцев, то есть договор найма носит краткосрочный характер (до 1 года) и регулируется положениями пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что договором найма не предусмотрена пролонгация или заключение договора на тех же условиях, сам договор не содержит сведений о преимущественном праве нанимателя на заключение договора по истечении срока.
Указывает, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору, его (договора) срок действия не продлевается, в связи с чем срок действия договора истек 23 ноября 2022 г., ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Обращает внимание, что действующее законодательство не содержит нормы о необходимости разъяснения стороне причины отказа в продлении договора.
Полагает, что еще одним основанием нарушения ответчиками условий договора является вселение ФИО9 третьих лиц ФИО2 и ФИО3 без письменного согласования с наймодателем, что подтверждается имеющимся в деле актом.
Критически относится к данной судом оценке показаний указанных лиц, поскольку они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Полагает необходимым обратить внимание, что в судебных заседаниях не оглашалась информация о рассмотрении дела в отсутствие ФИО10 к., а представление её интересов адвокатом Ситкевич О.С. подвергает сомнению.
Также стороной истца направлены в письменном виде дополнительные объяснения, в которых указано, что с момента вынесения решения суда ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ответчик ФИО9 22.06.2023 исключен из списков войсковой части в связи с переводом в иную войсковую часть. В связи с переводом к новому месту службы до настоящего момента спорное жилое помещение не сдано, ключи не возвращены.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Кандалакши Нудгина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации с.п. Алакуртти – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчики ФИО9, ФИО10 к., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взыскания в пользу истца пени за просрочку оплаты за жилое помещение в сумме 553 рублей 35 копеек, постановленное не приводить в исполнение, а также расходов по уплате государственной пошлины, лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования с.п. Алакуртти.
14 марта 2022 г. между администрацией с.п. Алакуртти и ФИО9 заключен договор коммерческого найма №118 указанного жилого помещения. В соответствии с пунктов 1.3 договора коммерческого найма, указанный договор заключен на срок до 23 ноября 2022 г.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО10 к. (супруга), несовершеннолетний ФИО (сын) (пункт 1.4 договора).
Уведомлением от 24 марта 2022 г. администрация с.п. Алакуртти уведомила ФИО9 об отказе в продлении с ним договора коммерческого найма жилого помещения № 118 от 14 марта 2022 г. по сроку его окончания.
Уведомлением от 8 декабря 2022 г. администрация с.п. Алакуртти повторно уведомила ФИО9 об отказе в продлении с ним договора коммерческого найма жилого помещения № 118 от 14 марта 2022 г., срок действия которого истек 23 ноября 2022 г.
По состоянию на 1 марта 2023 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 9 253 рубля 20 копеек.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев правовых оснований для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Давая правовую оценку доводам сторон, суд верно руководствовался требованиями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения не отвечают признакам краткосрочного найма и к спорным правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные в том числе пунктами 2 и 4 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судом обоснованно учтено, и не оспаривалось сторонами спора, что первоначально договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: ..., был заключен с ФИО9 в 2015 г., в последующем договоры найма заключались непрерывно, а последним заключенным договором найма является спорный договор от 14 марта 2022 г.
Учитывая, что ФИО9 являлся нанимателем спорного жилого помещения непрерывно с 2015 г., то доводы апелляционной жалобы истца о краткосрочности заключенного договора судом апелляционной инстанции отклоняются.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2022 года № 23-П, о необходимости разграничения случаев заключения договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от случаев, когда договор найма жилья, формально являясь краткосрочным, фактически таковым не является в силу продления отношений между сторонами путем заключения договора на новый срок, если в совокупности сроки превышают один год.
В этой связи является верным вывод суда о том, что истечение срока действия договора в данном случае свидетельствует лишь о возникновении у наймодателя права на отказ от заключения договора найма на новый срок по истечении срока его действия, с соблюдением процедуры, предусмотренной абзацем вторым статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что направленные в адрес ФИО9 уведомления об отказе в продлении с ним договора коммерческого найма от 24 марта 2022 г. и от 8 декабря 2022 г. были ответчиком получены, а также направлялись для получения второму ответчику ФИО10 к.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, из указанных уведомлений не усматривается доведение до ответчика информации о принятом администрацией решении не сдавать спорное жилое помещение в течение года.
Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны ответчиков условий договора коммерческого найма, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков задолженности по оплате за нам жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора по существу имеющаяся задолженность, в том числе и пени, ответчиками погашена, при этом образование части суммы долга было вызвано объективными причинами, такими как командирование ответчика ФИО9 за пределы с.п.Алакуртти, в том числе в зону СВО.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в период с 2015 г. и до обращения в суд с настоящим иском у истца не имелось претензий к ФИО9 в отношении платы за наем жилого помещения.
Не являются основанием для отмены постановленного решения суда и доводы истца о нарушении ответчиком пункта 4.3.4 договора коммерческого найма жилого помещения путем вселения в спорное жилое помещение третьих лиц, поскольку в ходе рассмотрения дела указанный факт не нашел своего подтверждения.
При этом судом дана оценка показаний свидетеля ФИО1 в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменным пояснениям ФИО2., результаты этой оценки приведены в решении суда.
Несогласие истца с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. Оценивая свидетельские показания, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в материалы дела документами, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о вселении в спорное жилое помещение третьих лиц на постоянной основе.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО10 к. и представления её интересов адвокатом Ситкевич О.С., судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется ордер № 09/23 от 28 марта 2023 г., по которому адвокату Ситкевич О.С. поручена защита интересов ФИО9 и ФИО10 к. в Кандалакшском районном суде Мурманской области на основании соглашения.
Оснований полагать, что ФИО10 не поручала представление своих интересов адвокату Ситкевич О.С. у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и оснований полагать, что настоящее дело было рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика ФИО10
Тот факт, что ФИО10 временно выехала из спорной квартиры к родителям, на правильность выводов суда в решении не влияет, поскольку её выезд не является предусмотренным законом основанием к расторжению договора коммерческого найма.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, о нарушении процессуальных норм и о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют, участие органа опеки и попечительства по данной категории дел не является обязательным, при этом, в силу требований закона статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в деле принимал прокурор, давший заключение по делу.
Приведенные подателем жалобы доводы о выезде ФИО9 из жилого помещения в связи с переводом к новому месту службы также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не было положено в основание предъявленного в суд иска и возникло после вынесения решения суда, заключение договора найма с ФИО9 не обусловлено наличием у ответчика статуса военнослужащего, при этом сам по себе перевод ФИО9о к новому месту службы не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора коммерческого найма. Также сторона истца не лишена возможности повторно обратиться в суд с иском в случае изменения фактических обстоятельств и появления после вынесения обжалуемого решения суда оснований для расторжения договора коммерческого найма.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района – без удовлетворения.
председательствующий
судьи