Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. <адрес> Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1-Алиевны (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 418 428,57 9 в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 12 679,10 Р. В результате задолженность составляет 135 383,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1-А. сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 383,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 061,00 рублей.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО1-А. надлежащим образом извещенная по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1-А был заключен кредитный договор №.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 135 383,00 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 0,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 135 383,00 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0,00, комиссии – 0,00, штрафы – 0,00.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 061,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких условиях требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1-Алиевны в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 135 383,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 061,00 рублей, а всего 140 444 (сто сорок тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Копия верна:
судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 мес.15 дн.
Строка
213