Дело № 2-1050/2022

УИД 14RS0016-01-2022-001330-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых; на основании договора уступки прав требования (цессии) Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору истцу; ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 209 622,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248,11 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик ФИО2, исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

Истцом данные денежные средства по вышеуказанному договору перечислены на лицевой счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 20.10.2017 кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

При подписании указанного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора кредитования, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего общие условия потребительского кредита и специального счета, а также подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

28 сентября 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 416/2021/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам заключенным с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору №, о чем истец уведомил заемщика ФИО2, направив его почтой, указав, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору на <дата> составляет 1 209 622,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 970 075,1 руб., по процентам – 239 547,3 руб.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривается и не опровергнуто.

Более того, ответчик ФИО2 заявлением от 05.09.2022 признала исковые требования в полном объеме, в котором они заявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 209 622,40 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 248,11 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 209 622,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14248,11 руб., всего взыскать: 1 223 870 (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

В.В. Николаева