Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2025

66RS0006-01-2025-003344-77

№ 2-3952/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.08.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 1010000, срок кредита 240 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 18,5 % годовых, при заключении договора страхования – 11,5 % годовых, целевое назначение – приобретение в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 22.08.2011, срок действия с 22.08.2011 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО «Финансовая Корпорация Открытие», затем ОАО «Финансовая Корпорация Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

31.10.2024 между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ заключен договор купли-продажи закладных < № >, по которому Банку ВТБ переданы права требования по закладным, в том числе в рамках указанного кредитного договора.

По состоянию на 16.07.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 446 160 рублей 86 копеек, в том числе: 434942 рубля 28 копеек – основной долг, 4547 рублей 89 копеек – проценты, 2861 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3809 рублей – пени по просроченному долгу.

Продажная цена залогового имущества составляет 2275362 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 17.08.2011 < № > (до заключения договора уступки прав требований < № >), заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «НОМОС-Банк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 17.08.2011 < № > по состоянию на 16.07.2025 включительно в общей сумме 446160 рублей 86 копеек, в том числе: 434942 рубля 28 копеек – основной долг, 4547 рублей 89 копеек – проценты, 2861 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3809 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере – 2275362 рубля 40 копеек; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины – 53654 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 17.08.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 1010000, срок кредита 240 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 18,5 % годовых, при заключении договора страхования – 11,5 % годовых, целевое назначение – приобретение в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки (л.д. 11-20).

Права кредитора по настоящему договору удостоверены закладной, составленной сторонами (л.д. 24-26).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения платежей в соответствии с графиком (л.д. 21-23).

Согласно закладной ответчик передал в залог банку с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 17.08.2011 жилое помещение - квартира по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л.д. 24-26).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Недвижимое имущество, для приобретения которого предоставлялся кредит, приобретено ответчиками, на основании договора купли-продажи от 17.08.2011, право собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № > и ипотека в силу закона зарегистрированы ответчиками (< № >).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов созаемщики исполняют ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО «Финансовая Корпорация Открытие», затем ОАО «Финансовая Корпорация Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

31.10.2024 между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ заключен договор купли-продажи закладных < № >, по которому Банку ВТБ переданы права требования по закладным, в том числе в рамках указанного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 12.05.2025 (л.д. 60) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанные требования ответчиками не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 9-10) размер задолженности ответчиков по состоянию на 16.07.2025 включительно составляет 446160 рублей 86 копеек, в том числе: 434942 рубля 28 копеек – основной долг, 4547 рублей 89 копеек – проценты, 2861 рублей 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3809 рублей – пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2025 в размере 446160 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»), ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую ответчикам на праве собственности.

Факт передачи объекта недвижимости – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в залог банку, подтверждается кредитным договором, закладной, а также сведениями Филиала ППК «Роскадастр». Залогодержателем квартиры является истец.

Согласно заключению от 20.06.2025 (л.д. 44-53) рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № >составляет 2844203 рубля. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2275362 рубля 40 копеек.

Учитывая, что предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании данных отчета о рыночной стоимости имущества от 20.06.2025, в размере 2844 203 рубля, ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств необходимости установления иной начальной продажной стоимости стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 2275 362 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.08.2011 < № > (до заключения договора уступки прав требований < № >) по состоянию на 16.07.2025 в размере 446160 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины 53654 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2275362 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Королёва Е.В.