23RS0041-01-2021-015231-44 Дело № 2-2452/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
06.07.2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – , процентная ставка – 8,9% годовых, ежемесячный платеж 20-го числа каждого месяца – , неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретаемого автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет .
В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере , что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору.
Предметом залога является автомобиль: , VIN: №, 2017 г.в.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.6 Приложения № «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом:
По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п.3.2 договора залога, т.е. .
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца поступило в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения не известны.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – , процентная ставка – 8,9% годовых, ежемесячный платеж 20-го числа каждого месяца – , неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретаемого автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет .
В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере , что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору.
Предметом залога является автомобиль: , VIN: №, 2017 г.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.6 Приложения № «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом:
По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в п.3.2 договора залога, т.е. .
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет , из них: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка– .
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Денежные средства ответчику предоставлялись под залог транспортного средства , VIN: №, 2017 г.в.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С целью определения рыночной стоимости транспортного средства: , VIN: №, 2017 г.в., определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.08.2021г. по делу была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертной организации ООО «Легал Сервис».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис» об определении рыночной стоимости автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель - , VIN: №, 2017 г.в., рыночная стоимость автомобиля составляет .
Таким образом, экспертиза подтвердила правомерность требований истца.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере .
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
От директора ООО «Легал Сервис» ФИО2 поступило заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Легал Сервис» в размере
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере , из них: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка– .
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму расходов за проведение экспертизы в размере .
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 а именно – транспортное средство по следующим характеристикам марка, модель - , VIN: №, 2017 г.в., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: