Дело № 2-882/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000969-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на 50 000 рублей под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 534,41 рублей, в числе которых 49 947,56 рублей основного долга, 85 586,85 рублей процентов за пользование кредитом. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 384, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 534 рублей 41 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 911 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере 24% годовых на остаток основного долга.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на 50 000 рублей под 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 534,41 рублей, в числе которых 49 947,56 рублей основного долга, 85 586,85 рублей процентов за пользование кредитом.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными и, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 911 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 534 рублей 41 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 911 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере 24% годовых на остаток основного долга (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2022 года.

Судья Расковалова О.С.