Дело № 2-891/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001262-92

Учёт 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (далее по тексту – ООО МКК «К2КАПИТАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «К2КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займодавец передает <данные изъяты> под <данные изъяты>, в результате общая сумма договора составляет <данные изъяты>. В тот же день стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору. Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а заемщик получил безналичные денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик допустил нарушение условий договора, не исполнив обязательства по графику платежей. В связи с этим займодавец направил требование о досрочном возврате суммы займа, однако заемщик его не исполнил и не предоставил ответ. Ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. С момента ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время иных платежей заемщик также не вносил, что, по мнению займодавца свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» досрочно сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.3.8. договора залога, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «К2КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 указанного договора сумма займа вместе с начисленными процентами в общем размере <данные изъяты> подлежала возврату в следующем порядке: проценты за пользование займом ежемесячными платежами, сумма займа в последнем платеже по займу в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и указанным договором.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должен был внести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последующие платежи должны были вноситься ежемесячно в этой же сумме, за исключением последнего, сумма которого составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма и/или уплате процентов на сумму потребительского микрозайма составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга.

Пунктами 9 и 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа и полного возврата суммы займа ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> стоимость которого была согласована сторонами в размере <данные изъяты> и по условиям этого договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или решением суда об обращении взыскания на предмет залога (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора залога в случае нарушения любого из требований, предусмотренных пунктами 4.28., 4.2.9, 4.3.7 в срок 67 дней и более, залодержатель вправе истребовать у залогодателя штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 14 договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с "Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма", размещенной в свободном доступе на сайте https://smartzaym.ru, являющейся Общими условиями Договора, утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен.

Указанные договоры подписаны заемщиком путем простой электронной подписью путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пункт 5 статьи 2 Закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирование электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронные документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 6 ФЗ N 63-ФЗ).

ФИО1 сумму займа получил в полном объеме на банковскую карту, что подтверждается информацией ООО «Бест2пей».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора и погашении просроченной задолженности, однако ответчиком на данное требование не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.3.8. договора залога.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом судом проверен и признается верным.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «К2Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.3.8. договора залога.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 9.10 договора микрозайма заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство <данные изъяты>

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 4.3.8. договора залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-891/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.