РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Баранова Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5922/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоА обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, от суммы сумма, за период с 05.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2024 года между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес.

В соответствие с п.4 соглашения, истцом ответчику, в качестве задатка, передана сумма в размере сумма

Согласно п.9.2 соглашения, продавец (ответчик) обязан предоставить истцу (покупателю) нотариальное заявление о покупке квартиры не в браке, справку об отсутствие зарегистрированного брака не позднее 31.07.2024 года.

Данные документы необходимы, поскольку при совершении сделки по покупке квартиры в период брака, является обстоятельством, которое в дальнейшем могло повлечь утрату или ограничение прав покупателя на объект.

Однако, на 01.08.2024 года ответчиком указанные документы представлены не были.

01.08.2024 года истец направила ответчику претензию с требование о возврате задатка.

В ответе на претензию, ответчик отказался вернуть задаток, указав, что готов представить документы об отсутствии брака.

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, не предоставившего документы, предусмотренные соглашением о задатке, в связи с чем, сумма задатка должна быть возвращена.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, которая 02.08.2024 года не явилась в Банк для заключения сделки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

На основании п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанных положений ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст.381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 25.07.2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость объекта недвижимости составляет сумма (п.2 соглашения).

Согласно п.4 соглашения, при заключении настоящего соглашения покупатель перечисляет продавцу на его счет в ПАО Сбербанк в качестве задатка денежную сумму в размере сумма, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта.

Истцом ответчику, в качестве задатка, передана сумма в размере сумма

Согласно п.9.2 соглашения, продавец обязуется предоставить покупателю необходимые для совершения сделки документы до 31.07.2024 года, в том числе, нотариальное заявление о покупке квартиры не в браке или справку из МФЦ об отсутствие факта регистрации брака.

В силу п.9.5 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами всех оговоренных в нем условий в период до 05.08.2024 года.

01.08.2024 года истец, в связи с непредставлением ответчиком указанных выше документов, направила ответчику претензию с требование о возврате задатка.

В ответе на претензию, ответчик отказался вернуть задаток, указав, что готов представить необходимые документы.

Как указывает истец в исковом заявление, договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, не предоставившего документы, предусмотренные соглашением о задатке, в связи с чем, сумма задатка должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст.421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416), задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключении основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений ст.ст.380, 381, 429 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключении основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

В данном случае стороны соглашения, договорились, что вносимая покупателем сумма в размере сумма является задатком, то есть в силу ст.ст.380 и 381 ГК РФ, на данную сумму распространяется специальный правовой режим, связанный с неисполнением одной из сторон предварительного договора своих обязательств, а именно с не заключением основного договора по вине одной из сторон.

Следовательно, выяснение вопроса о добросовестности сторон при исполнении предварительного договора необходимо осуществлять исходя из специального правового режима задатка как способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.10 соглашения, если основной договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, а именно, в случае неявки, в том числе, в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих своих обязательств по настоящему соглашению, выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п.4 соглашения, денежная сумма покупателю не возвращается на основании ст.381 ГК РФ. При этом, настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, обязательства сторон прекращаются. Если основной договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, в случае неявки покупателя 02.08.2024 года в 13 часов в офис ПАО Сбербанк (адрес) для подписания договора купли-продажи объекта, выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п.4 соглашения, денежная сумма покупателю не возвращается на основании ст.381 ГК РФ. Отсутствие покупателя на сделке приравнивается к отказу покупателя от заключения основного договора купли-продажи объекта. При этом, настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.11 соглашения, если основной договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, в том числе, в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможностью заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю, внесенную в качестве задатка, денежную сумму в полном размере и штраф в размере суммы задатка в течение трех дней с момента требования, на основании ст.381 ГК РФ. При этом, с момента возврата двукратного размере задатка, соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, обязательства сторон прекращаются.

В силу п.12 соглашения, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение прав покупателя на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом, вся сумма задатка возвращается покупателю, в соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ, в течение трех дней с момента требования. С момента возврата задатка, соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, стороны в соглашении о задатке, согласовали условия, в части применения санкций за ненадлежащее исполнение условий соглашения, исходили из вины одной из сторон в не заключении основного договора, установили, что именно та сторона договора, в результате действий которой не состоится заключение основного договора в установленный договором срок, привлекается к гражданско-правовой ответственности.

Указанное не противоречит требованиям п.2 ст.381 ГК РФ и вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения соглашения, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем, истец, заявляя требования о возврате задатка, в соответствии с требованиями ст.56 ГК РФ, обязана доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствие виновных действий, повлекших не заключение основного договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец 02.08.2024 года в 13 часов в офис ПАО Сбербанк (адрес) для подписания договора купли-продажи объекта, не явилась, обратного суду не представлено.

Давая оценку причинам незаключения сторонами основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в его не заключении, поскольку судом установлено, что ответчик на заключение договора купли-продажи объекта, в согласованные соглашением, дату, время и место, явился, при этом, истец на заключение основного договора купли-продажи не явилась, нарушив п.10 соглашения, в связи с чем, именно на истце лежит гражданско-правовая ответственность за не заключение сторонами основного договора купли-продажи квартиры.

Суд также учитывает, что истцом доказательств наличия объективных причин, препятствующих заключению основного договора, по уважительным причинам, не представлено.

Ссылку истца на непредставление ответчиком документов, суд не может признать обоснованной, поскольку при явке на заключение договора, истец в силу п.12 соглашения, в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение прав покупателя на объект, вправе была отказаться от приобретения объекта.

В претензии истца указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 имеет второе гражданство- гражданство адрес, однако отказался предоставить нотариальное заявление о том, что на адрес он в зарегистрированном браке не состоит, не имеет супруги, которая претендовала бы на квартиру и брачный договор в отношении квартиры не заключался на адрес.

Вместе с тем, пунктом 9.2 соглашения о задатке предоставление таких документов не предусмотрено. Стороны согласовали предоставление выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, копии финансово-лицевого счета или ЕЖД, справку об отсутствии задолженностей, справки НД, ПНД, ксерокопии паспорта, нотариальное заявление о покупке квартиры не в браке или справки из МФЦ об отсутствии факта регистрации акта гражданского состояния.

Документы, согласованные сторонами ответчиком были получены до заключения сделки. Скан-образы документов направлены риэлтору покупателя, 29.07.2024 года риэлтором приняты документы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ссылка покупателя на необходимость предоставления дополнительных документов не соответствует требованиям п. 9.2 заключенного соглашения.

Несмотря на отсутствие в соглашении условия о представлении дополнительных документов, покупатель на сделку не явилась.

Претензия в адрес продавца направлена лишь 01 августа 2024 года.

В ответе на претензию продавцом указано о приобретении гражданства р.Армения спустя 5 лет после приобретения спорной квартиры и возможности представления нотариального заявления, что истец не имел супруги на момент покупки квартиры, как гражданин РФ.

Ссылка на отказ от приобретения объекта в соответствии с п. 12 Соглашения также не может быть признана обоснованной, поскольку факт или обстоятельство, которое могло бы повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект ни до сделки, ни в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по соглашению, в связи с чем, денежные средства, уплаченные в качестве задатка, в силу п.2 ст.381 ГК РФ, возврату не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025 года.