Дело № 2-2914/2022
УИД33RS0003-01-2022-002468-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Никулиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Исковые требования мотивированы тем, что между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 165251.43 руб., процентная ставка пот кредиту 22.8% годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по образовавшейся задолженности, однако требования Банка не исполнены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25.03.2010 за период с 29.02.2016 по 20.02.2021 в размере 322178.06 руб., в возврат государственной пошлины 6422.00 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения и просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2010 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 заключен договор №
В последствии ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты", АО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал". В настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".
Истец, заявляя требования к ответчику, просил взыскать задолженность за период с 29.02.2016 по 20.02.2021 в размере 322178.06 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске ПАО Банк "ФК Открытие" срока исковой давности (л.д. 54).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт VISA GOLD ОАО Банк "Открытие", действовавших с 23.12.2009, процентная ставка на остаток задолженности по кредитной карте составила 2,9% в месяц (22,8% годовых), льготный период - до 30 дней (льготная ставка действует при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности), размер обязательного минимального ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Исходя из указанных выше условий договора, денежные средства, предоставляемые банком клиенту, подлежали возврату путем уплаты периодических платежей, каждый из которых должен быть не менее 7% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и включать проценты, начисленные на сумму основного долга за расчетный период.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). При этом исполнение обязательства по частям, исходя из особенностей правоотношений сторон, не предполагает обязательного наличия графика платежей, поскольку в данном случае сумма основного долга, как следствие, минимального ежемесячного платежа, может изменяться в зависимости от операций, осуществляемых за счет предоставленного кредита.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 приведенного постановления Пленума следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исковом заявлении указано, что ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за период с 29.02.2016 по 20.02.2021.
Однако в выписке из лицевого счета № указано, что последняя операция по нему была проведена 04 марта 2016 года. Сведений о том, что после этой даты увеличивался размер кредита, предоставляемого банком клиенту, в материалах дела нет.
05.07.2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира от 24 июня 2022 года судебный приказ от 09 июля 2021 года отменен по заявлению ФИО1. (л.д.5)
Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 июля 2022 года, направив исковое заявление по почте.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек в апреле 2019 года, тогда как к мировому судьей истец обратился 05 июля 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ПАО Банк «ФК Открытие» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное решение принято 14.12.2022.