Дело № 2-443/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-005157-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, /дата/ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило последнему денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., сроком возврата /дата/ под /данные изъяты/% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере /данные изъяты/ руб. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 в залог предоставлен автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN /номер/. Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; /данные изъяты/ руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. До настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере /данные изъяты/ руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с /дата/ по дату расторжения договора в размере /данные изъяты/% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а также расторгнуть договор займа /номер/ от /дата/ и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN /номер/.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, а также письменные возражения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому Общество предоставило ФИО1 займ в размере /данные изъяты/ руб. на /данные изъяты/ месяцев, сроком возврата до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по договору /номер/ от /дата/. Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере /данные изъяты/ руб., за исключением последнего платежа /данные изъяты/ руб. (л.д. 51).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден банковским ордером /номер/ от /дата/ (л.д. 41).

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата сумы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере /данные изъяты/% годовых т суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» составляет /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; /данные изъяты/ руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа /номер/ от /дата/, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Также суд находит основанными на законе исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа по ставке /данные изъяты/% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с /дата/ по дату расторжения договора займа включительно, которой является дата вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN /номер/, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Поскольку автомобиль является предметом залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN /номер/, подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа /номер/ от /дата/, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа от /дата/ /номер/, по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых из которых /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; /данные изъяты/ руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины /данные изъяты/ руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа от /дата/ /номер/ по ставке /данные изъяты/% годовых за период с /дата/ по дату расторжения договора займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина