26RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Рабаданове И.Г.,
с участием:
представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Деревич В.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
представителя третьего лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица: администрация <адрес> - государственная жилищная инспекция) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>-26/019/2020-3 от дата В январе 2022г. Истцом было принято решение о перепланировке указанного нежилого помещения путем установки перегородки с целью зонирования помещения. Одновременно с началом проведения работ по перепланировке Истец обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения в соответствии с Проектом перепланировки № от 24.12.2021г., подготовленным ООО творческая мастерская «Образ». По результатам рассмотрения заявления Истца Ответчиком был представлен ответ № от 31.01.2022г., из которого следует, что Истцу отказано в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Кроме того, из ответа следует, что по факту выполненных работ по перепланировке помещения направлена информация в управление <адрес> - государственную жилищную инспекцию для проведения государственного жилищного надзора и принятия мер административного действия, предусмотренных п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Вместе с тем в ответе со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ указано, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 04.02.2022г. Управлением СК-государственной жилищной инспекцией Истцу было направлено уведомление о проведении дата внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Распоряжением <адрес>-государственной жилищной инспекции № от дата назначено проведение внеплановой, выездной поверки исполнения жилищного законодательства при выполнении перепланировки собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По результатам проведения внеплановой, выездной проверки, Управлением СК-государственной жилищной инспекцией составлен Акт проверки от дата №, из которого следует, что по результатам проведенной проверки квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> выявлено, что в нежилом помещении №, расположенном в указанном многоквартирном доме возведена стена (перегородка), что влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт помещения. Кроме того, Управлением СК-государственной жилищной инспекцией Истцу выдано предписание № от 18.02.2022г. об устранении выявленных нарушений. Управлением СК-государственной жилищной инспекции в отношении Истца был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности № от дата № от 21.02.2022г. и Истец привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. 14.03.2022г. Ответчиком в адрес Истца направлено предписание о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние №-предп в соответствии с которым Истцу в пятимесячный срок со дня получения Предписания, привести в прежнее состояние самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Вместе с указанным предписанием Истцу было направлено письмо от дата № в котором со ссылкой на положения ст. 29 ЖК РФ указано о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. В целях согласования перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 7, Истцом был представлен Проект перепланировки № 017-00-2021 от 24.12.2021г., подготовленный ООО творческая мастерская «Образ», из которого следует, что планируется монтаж перегородки в помещении № из гипсоволокнистых листов ГКЛ по одинарному металлическому каркасу С-10, обшитому с обеих сторон с заполнением воздушной полости каркаса между обшивками звукоизоляционным материалом. До перепланировки площадь помещения составляла 66,2 кв. м., помещение состояло из: нежилого помещения площадью 61,3 кв. м., двух санузлов площадью 3,2 кв. м. и 1,7 кв.м. После перепланировки и установки перегородки общая площадь помещения составляет 65,7 кв. м., помещение состоит из двух нежилых помещений площадью 31,2 53. м. и 29,6 кв. м., двух санузлов площадью 3,2 кв. м. и 1,7 кв.м., при этом габаритные размеры помещения остаются без изменения. Проектом перепланировки не предусмотрен перенос систем отопления, вентиляции, сохраняются существующие стояки холодной, горячей воды и канализации, кроме того, не затрагивается общее имущество многоквартирного дома. Работы по перепланировке сохраняют все существующие капитальные конструкции наружных и внутренних стен, железобетонных покрытий, магистральные системы инженерного оборудования здания. Проведенные работы не влияют на несущую способность и эксплуатационную безопасность существующего здания жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровья людей. В целях установления возможности сохранения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 4, пом. 7 в перепланированном состоянии и исключения нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни или здоровью, истец обратилась в ООО «ЭкспертПро», которым было проведено независимое строительное исследование. По результатам проведения независимого строительного исследования ООО «ЭкспертПро» было представлено Строительно-техническое заключение №-СНИ от дата из которого следует, что в помещении № по адресу: <адрес>. 4 проведены работы по перепланировке, заключающиеся в возведении перегородки из ГКЛ толщиной 100 мм, общей длиной 5,80 м., высотой 3,25 м. Работы по реконструкции и переустройству не производились. Инженерные сети, санитарно- техническое оборудование, положение санузлов не изменялись. Общее имущество в многоквартирном доме не было затронуто; помещение № по адресу: <адрес>. 4, соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам; при сохранении помещения № по адресу: <адрес>. 4 в перепланированном состоянии, права и охраняемые законом интересы других лиц не будут нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
Истец просит суд сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7 в перепланированном состоянии после устройства перегородки в соответствии с Проектом перепланировки № от 24.12.2021г., подготовленным ООО творческая мастерская «Образ».
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Деревич В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить и сохранить нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7 в перепланированном состоянии после устройства перегородки.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме в <адрес> осуществляются в соответствии с административным регламентом комитета по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выдача документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-од. Из акта проверки <адрес> - государственной жилищной инспекции физического лица от дата № следует, что истцом в нежилом помещении № возведена стена с устройством дополнительного нежилого помещения. Указанные работы требуют внесения в технический паспорт помещения. Поскольку произведенные истцом работы по перепланировке спорного нежилого помещения не согласованы с комитетом, такие работы являются самовольными. Материалы дела не содержат сведений о том, что до начала строительных работ истец обращался в орган местного самоуправления за получением решения о перепланировке с приложением всех необходимых документов и получил такое решение. Доказательств наличия препятствий в получении решения о согласовании перепланировки нежилого помещения или доказательств того, что в получении решения было необоснованно отказано до начала осуществления строительных работ не представлено. Следовательно, перепланировка спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без согласования с комитетом. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, считает указанные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению от дата №-С Управления СК- государственная жилищная инспекция государственным инспектором установлено, что в спорном нежилом помещении возведена стена с устройством дополнительного нежилого помещения. Указанные работы требуют внесения в технический паспорт. Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Однако уведомлением Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № истцу было отказано в согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, корпус 4 по <адрес> органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Однако такой отказ не был оспорен в административном порядке, что свидетельствует о согласии с законностью и обоснованностью данного отказа. Просит суд отказать в исковых требованиях ФИО3 о сохранении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, корпус 4, помещение 7 в перепланированном состоянии.
В судебное заседание третье лицо – <адрес> – государственная жилищная инспекция, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило, сведений о причинах их неявки суду не предоставило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «ЭкспертПро» ФИО4 подтвердил выводы строительно-технического заключения №-СНИ от 15.08.2022г., приобщенного к материалам дела, и пояснил, что он проводил осмотр нежилого помещения, № по адресу: <адрес>. В нежилом помещении выполнена перепланировка – установлена перегородка из легких конструкций. Целевое назначение нежилого помещения после перепланировки не изменено, общее имущество многоквартирного дома перепланировкой не затронуто. В указанном нежилом помещении изначально имеются 2 входа и 2 санузла, которые сохранены. Несущие конструкции не были затронуты, права третьих лиц не нарушены. Строительные нормы и правила, а также пожарные и санитарные нормы также не нарушены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ данные правила, касающиеся жилых помещений, по аналогии должны применяться и в отношении нежилых помещений.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено по делу, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7. Право собственности зарегистрировано 20.09.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По делу также установлено, что ФИО3 произвела перепланировку в нежилом помещении №, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, что подтверждается актом проверки от дата №, проведенной <адрес> - государственная жилищная инспекция, которой был установлен факт самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения, выразившиеся в возведении стены с устройством дополнительного нежилого помещения.
Данный факт подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией, составленной ООО творческая мастерская «Образ»№ от 24.12.2021г.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Как пояснили стороны в судебном заседании, разрешения на перепланировку нежилого помещения комитетом градостроительства администрации <адрес> не выдавалось. В согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке нежилого помещения комитетом градостроительства администрации <адрес> отказано.
Однако отсутствие разрешения на перепланировку нежилого помещения не является безусловным основанием к отказу в сохранении имущества в переустроенном состоянии, поскольку в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом принципов, изложенных в ч.1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ, указанные положения Жилищного кодекса РФ, касающиеся жилых помещений, по аналогии должны применяться и в отношении нежилых помещений.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольного перепланированного помещения в МКД в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Согласно представленной в материалы дела проектной документацией, составленной ООО творческая мастерская «Образ»№ от 24.12.2021г., в принадлежащем истцу нежилом помещении была возведена перегородка (стена) с устройством дополнительного нежилого помещения.
Согласно заключению №-СНИ от 15.08.2022г., подготовленному ООО «ЭкспертПро», в помещении № по адресу: <адрес> проведены работы по перепланировке, заключающиеся в возведении перегородки из ГКЛ толщиной 100 мм, общей длиной 5,80 м., высотой 3,25 м. Работы по реконструкции и переустройству не производились. Инженерные сети, санитарно-техническое оборудование, положение санузлов не изменялись. Общее имущество в многоквартирном доме не было затронуто. Помещение № по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. При сохранении помещения № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, права и охраняемые законом интересы других лиц не будут нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «ЭкспертПро» ФИО4 подтвердил выводы строительно-технического заключения №-<данные изъяты> от 15.08.2022г., указав, что выполненной в нежилом помещении перепланировкой не изменяется целевое назначение нежилого помещения, общее имущество многоквартирного дома перепланировкой не затронуто, строительные нормы и правила, а также пожарные и санитарные нормы не нарушены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная в нежилом помещении истца перепланировка, выразившаяся в возведении перегородки (стены) с устройством дополнительного нежилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не затрагивает общее имущество собственников помещений МКД; выполненная перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Судом также установлено, что функциональное назначение помещений после перепланировки не изменилось, увеличения площади нежилого помещения за счет общего имущества в многоквартирном доме не произошло. Выполненная перепланировка осуществлена за счет внутреннего переустройства нежилого помещения.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о сохранении помещения в перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО3 <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 7 в перепланированном состоянии после устройства перегородки в соответствии с проектом перепланировки № от 24.12.2021г., подготовленным ООО творческая мастерская «Образ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.<адрес>