Дело № 2-65/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-000782-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: истца – ФИО1,

её представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 82 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации <адрес> – С.А.АА., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО3,

его представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьих лиц – ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на пристрой к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьих лиц – ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на пристрой площадью 17,1 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Своё исковое заявление ФИО1 мотивировала тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в её собственности имеется земельный участок площадью 126 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов. Поскольку доля истицы в данном жилом доме в виде отдельной комнаты составляла всего 17,5 кв.м, в 2015 году она пристроила к своей комнате на своём же земельном участке помещение площадью 17,1 кв.м, в котором поместила кухню и санузел. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым и в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого помещения и разрешения на строительство пристроя, однако в полученном ответе администрации <адрес> истице было разъяснено о том, что право на отдельные объекты недвижимого имущества можно оформить в упрощённом порядке в рамках дачной амнистии. Поскольку помещение истец пристроила не к индивидуальному жилому дому, а к жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности, оформить право на данный пристрой в упрощённом порядке не представилось возможным. Поскольку помещение пристроя построено на земельном участке истца, пристрой в полной мере соответствует параметрам планировки территории и установленным правилам землепользования, помещение не угрожает здоровью и жизни граждан и не нарушает интересы и права других лиц, данным объектом недвижимости истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно в течение более шести лет, обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на указанный пристрой, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она верно отразила имя третьего лица – ФИО3 и в резолютивной части просила признать за ней право собственности на помещение пристроя площадью 13,2 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:010104:3296. Данное уточнённое исковое заявление принято к производству суда. Как пояснил представитель истца ФИО2 он отражает такую площадь пристроя на основании замеров, изложенных в техническом отчёте Алуштинского филиала ГП «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра».

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика - администрации <адрес> – С.А.АБ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагал, что при произведённой реконструкции необходимо было перераспределить доли в данном домовладении, а до проведения реконструкции получить разрешение всех других совладельцев. Кроме того, по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы выявлено размещение части пристроя на непринадлежащем ФИО1 земельном участке.

Третье лицо ФИО3, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истицы, соглашались с мнением представителя ответчика – начальника юридического управления администрации <адрес> ФИО7

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направляла.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения 16 сессии 24 созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был выдан государственный акт (л.д. 5, 6)

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 122,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 (л.д. 3, 4).

Собственниками других долей жилого дома являются: ФИО3 1/3 и 1/6 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 1/6 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 68, выписки из ЕГРН, инвентаризационное дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение и земельный участок являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по ходатайству установлено, что помещение одноэтажной пристройки к жилому дому литер «А» общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение одноэтажной пристройки к жилому дому литер «А» общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Помещение одноэтажной пристройки к жилому дому литер «А» общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выходит за границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 107-129).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, или о признании совместно нажитой такой пристройки.

Анализируя приведённые выше нормы закона и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции жилого дома был создан иной объект гражданских прав с отличными уникальными характеристиками от тех, право на который зарегистрировано за истцом ФИО1 Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что реконструкция проведена в соответствии с действующим законодательством.

Так, назначенной и проведённой по ходатайству представитля истца судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одноэтажная пристройка к жилому дому литер «А» общей площадью 17,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выходит за границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 90:50:010104:2604 (площадь заступа 2,2 кв.м на иной земельный участок, не принадлежащий Кузьма Т.И). При таких обстоятельствах суд никак не может признать право собственности на произведённый ФИО1 пристрой, так как это строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности соседа – ФИО3, который против заявленных исковых требований возражает.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять проведённой по делу строительно-технической экспертизы, так как оно (заключение) логично, выводы в нём изложены последовательно, основаны на произведённых исследованиях с учётом необходимой методики, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы данной экспертизы полностью согласуются с иными материалами гражданского дела, с материалами инвентраизационного дела на данное домовладение.

К доводам представителя истца о неправильном установлении параметров земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, а также о необходимости признания права собственности на помещение пристроя по внутренним его размерам, а не по внешним – суд относится критически, поскольку эти доводы противоречат исследованным судом материалам гражданского дела, пояснениям сторон в судебном процессе.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьих лиц – ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на помещение пристроя площадью 13,2 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захаров А.В.