№ 2а-872/2025
24RS0056-01-2024-012886-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.05.2017 на основании исполнительного документа серии ФС № от 03.04.2017 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 111 155,58 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024 удовлетворено ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не представлены взыскателю материалы исполнительного производства для ознакомления. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец с учетом уточнений просит в рамках постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 22.03.2024 признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 фактической возможности ознакомления с исполнительным производством №-ИП в установленный законом срок; непредоставлении по заявлению ФИО1 сведений о том, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся не уведомлении ФИО1 о вынесении постановления от 22.03.2024 в установленный законом срок; не принятии мер по розыску должника и его имущества; не взыскании денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что материалы исполнительного производства были представлены ФИО1 для ознакомления 04.06.2025, постановление от 22.03.2024 было направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к розыску должника.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.04.2017 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 111 155,58 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД, МВД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам связи, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.
Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника банковских счетов в <данные изъяты>», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Данные постановления направлены в банки на исполнение, что подтверждается уведомлениями банков об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.
При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1, на счетах должника не установлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 31.05.2023 объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 на основании заявления взыскателя о розыске должника от 25.05.2023, в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.
18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 0,19 рублей.
20.03.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскателю разъяснено, что ознакомиться он может в часы приема отделения, записавшись на прием посредством единого портала государственных услуг.
Данное постановление направлено в адрес ФИО1 16.04.2024 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями АИС ФССП, в которых отражены исходящий номер постановления № дата включения в реестр 26.03.2024, ШПИ; отчетом об отслеживании почтового отправления №, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
26.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 от 17.12.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскателю разъяснено, что ознакомиться он может в часы приема отделения, записавшись на прием посредством единого портала государственных услуг.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно (24.10.2024, 14.11.2024, 25.02.2025) приходил в ОСП по Центральному району г. Красноярска в часы приема с целью ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, однако материалы исполнительного производства ему предоставлены не были, как не была осуществлена и его запись на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно листу ознакомления с исполнительным производством, ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП только 04.06.2025.
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23.10.2024, об ознакомлении с материалами разыскного дела в связи с тем, что материалы разыскного дела не подлежат предоставлению для ознакомления.
В материалы дела представлена справка по разыскному делу от 24.01.2025, в которой отражены проводимые судебным приставом-исполнителем разыскные мероприятия в отношении должника.
Так, в ходе разыскных мероприятий направлены запросы в регистрирующие и правоохранительные органы. В ходе проверки установлено, что должник по известному адресу в г. Красноярске не проживает. Установлен номер телефона ФИО3, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что проживает в <адрес>. Также установлено место регистрации должника в <адрес>. В ГУФССП России по Нижегородской области и в ОСП по Северо-Енисейской району Красноярского края направлены разыскные задания. Из акта и объяснений ФИО3 от 16.06.2025 следует, что последняя проживает в <адрес>.
Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества, что следует из сводки по исполнительному производству и предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установив сведения об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, а именно: вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника, по которому ни должника, ни имущества, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника, по результатам которого установлено место жительства должника.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия по розыску должника и установлению имущества должника, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не взыскания денежных средств с расчетных счетов должника, опровергаются материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по розыску должника и его имущества; не взыскании денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в непредоставлении по заявлению ФИО1 сведений о том, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению участников исполнительного производства о всех совершаемых им исполнительных действиях. Следует учитывать, что значимые случаи уведомления сторон исполнительного производства прямо регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием конкретных сроков.
Оснований полагать, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Не подлежит удовлетворению и заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося не уведомлении ФИО1 о вынесении постановления от 22.03.2024 в установленный законом срок, поскольку материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателю было направлено почтой. При этом, доказательств нарушения прав административного истца направлением 16.04.2024 постановления от 22.03.2024 материалы дела не содержат.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
Как видно из материалов дела, ходатайство взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства было удовлетворено постановлением от 22.03.2024, при этом ознакомиться с материалами исполнительного производства истец смог только 04.06.2025, то есть уже в период рассмотрения настоящего дела. Данный срок, даже с учетом направления соответствующего постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении почтовой корреспонденцией, требованиям разумности не отвечает.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска своевременно не было принято мер к ознакомлению ФИО1 с исполнительным производством, материалы которого были представлены взыскателю для ознакомления только после обращения с настоящим административным иском, суд признает незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП в разумный срок.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 31.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич