Дело №2-3172/2022

УИД 78RS0011-01-2022-004328-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме 1230214 рублей и 1005 евро по курсу на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство, в ходе которого принудительно взысканы денежные средства в сумме 454968,97 рублей. Указывая, что решение суда о взыскании денежных средств должником в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347615,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения апелляционного определения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6677 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала частично, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просила взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220954,72 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком судебного акта, и судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец извещена в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя положения ст.165-1 ГК РФ к извещению ответчика, возлагая на нее риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации. Приходя к указанному выводу, суд учитывает осведомленность ответчика о наличии дела в производстве суда и наличие возможности получить информацию о движении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом вынесено апелляционное определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1230214 рублей и 1005 Евро. Апелляционное определение вступило в законную силу в тот же день, в связи с чем оформленный судом исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

В связи с тем, что указанный судебный акт вступил в законную силу, согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежал обязательному исполнению.

На основании предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда.

Согласно представленным сведениям исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта составляет 807068,27 рублей; принудительно взыскано с ответчика 528285,11 рублей.

В заявленный истцом период осуществлялись списания денежных средств должника в счет исполнения решения суда, которые учтены в расчете истца. По состоянию на дату принятия решения судом апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда вступило в законную силу, и в соответствии со ст.13, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательными и подлежало неукоснительному исполнению, чего ответчиком с момента вступления решения в законную силу в полном объеме сделано не было.

По смыслу указанной нормы в совокупности с ответственностью, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, у должника возникло денежное обязательство перед взыскателем, по выплате денежных средств в размере, взысканном судом, которое исполнено должником лишь в части.

По мнению суда, возложение на ответчика обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону. Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Указанная возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда. С учетом того, что сведения об исполнительном производстве представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достоверных данных об отсутствии списаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом не имеется, суд взыскивает с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219671,33 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается в части период до ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующий установленным обстоятельствам принудительного исполнения судебного акта и положениям ст.395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы возражений ответчика о ее материальном положении не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства, особенности исполнения судебного акта, не могут расцениваться судом как основания к ограничению прав истца на возмещение допущенного нарушения интересов кредитора изъятием из оборота принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятия решения в пользу истца согласно поддерживаемым в судебном заседании требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219671,33 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, начисляемых на сумму долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6677 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022г.