Приговор по делу № 1-48/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-48(44RS0011-01-2023-000272-40)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 24 октября 2023 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Метёлкина А.А.,

подсудимой ФИО7,

адвоката Ветохина Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении

преступления, предусмотренного статьей 187 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в достоверно неустановленном месте на территории <адрес>, достигла договоренности с Свидетель №1 и ФИО1 об открытии на имя ФИО7 индивидуальное предпринимательство, внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о ней (ФИО7), как индивидуальном предпринимателе (далее по тексту - ИП), при отсутствии у неё цели ведения деятельности как индивидуального предпринимателя, то есть выступить подставным лицом, после чего, являясь подставным лицом, открыть в интересах Свидетель №1 и ФИО1 на имя ФИО7 как индивидуального предпринимателя расчетные счета в кредитных организациях, получить в кредитных организациях электронные средства и электронные носители информации, необходимые для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО7, после чего сбыть указанным лицам полученные электронные средства и электронные носители информации для последующего неправомерного осуществления финансовых операций по приему, выдаче, переводу денежных средств от имени ИП ФИО7 При этом ФИО7 осознавала неправомерность данных операций, так как была осведомлена о своем подставном характере как индивидуальном предпринимателе, не намеривалась осуществлять предпринимательскую деятельность, была осведомлена об отсутствии цели осуществления предпринимательской деятельности, о том, что сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с предпринимательской деятельности ИП ФИО7, при этом указанные операции будут осуществлять с помощью сбытых ей электронных средств, электронных носителей информации не ей, как их законным получателем и владельцем, а иными не уполномоченными на это лицами, что в нарушение требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона "О национальной платежной системе", не позволит кредитным организациям и уполномоченным государственным органам надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, в том числе выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц.

После чего, ФИО7, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в достоверно неустановленном месте в г. Костроме, с целью внесения в интересах вышеуказанных лиц в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО7, не имея при этом цели ведения предпринимательской деятельности, при достоверно неустановленных обстоятельствах от имени ФИО7 было подготовлено заявление по форме Р21001 о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена оплата государственной пошлины, после чего вышеуказанные документы в отношении ФИО7 были предоставлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о регистрации ИП ФИО7.

После внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вышеуказанных сведений об ИП ФИО7, ФИО7, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, являясь подставным лицом - ИП ФИО7, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ИП ФИО7, осознавая, что после открытия счета для ИП ФИО7 и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, предоставляющими доступ к указанному счету и корпоративным информационным системам кредитных организаций, вышеназванные третьи лица самостоятельно смогут осуществлять от её имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ИП ФИО7, то есть неправомерно, совершила следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Дополнительном офисе № 8640/03 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сообщила сотруднику банка абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для управления счетом, логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк-Клиент, открыла расчетный счет № на ИП ФИО7, являясь единоличным владельцем указанного расчетного счета, и получила банковскую карту, одноразовый код для совершения операций по счетам, ранее сообщенные ей сотруднику

-2-

банка абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для управления счетами, логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк-Клиент, являвшиеся электронными носителями информации и электронными средствами, предназначенными в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе" для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам, открытым для ИП ФИО7 При открытии расчетного счета ФИО7 была ознакомлена с правилами банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, правилами предоставлений и обслуживания корпоративных банковских карт, то есть обязалась не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, связанную с использованием корпоративных информационных систем вышеназванного ИП, незамедлительно извещать банковскую организацию обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом. После чего, ФИО7, заведомо зная о том, что не вправе передавать полученные ей в Дополнительном офисе № 8640/03 ПАО «Сбербанк» банковскую карту, одноразовый код для совершения операций по счетам, ранее сообщенные ей сотруднику банка абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для управления счетами, логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк-Клиент, третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, передала ФИО1 вышеуказанные банковскую карту, одноразовый код для совершения операций по счетам, ранее сообщенные им сотруднику банка абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для управления счетами, логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк-Клиент, осуществив, таким образом, сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по вышеназванному расчетному счету №, открытому в Дополнительном офисе № 8640/03 ПАО «Сбербанк». В результате указанных преступных действий ФИО7 неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по вышеназванному расчетному счету, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В результате указанных преступных действий, совершенных ФИО7, кредитные организации и уполномоченные государственные органы были лишены надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц, в связи с чем, неустановленными лицами, неправомерно, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов неправомерно осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по расчетному счету ИП ФИО7, по усмотрению неустановленных лиц для получения выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью ИП ФИО7, что повлекло противоправный вывод данных денежных средств в неконтролируемый оборот.

Свою вину в совершении преступления, ФИО7 признала полностью и показала суду, что весной 2017 года, в Коткишеве, она жила с сожителем ФИО3, они сильно пили. Свидетель №1 их подпаивал спиртом и на таком моменте, что они были добрые, согласились поехать, это все оформить. Он их уговорил со ФИО1, они поехали. Свидетель №1 и ФИО1 им пообещали каждый месяц по пять тысяч платить. Они поехали в Кострому, не лишними будут эти деньги. ФИО1 их заставил прямо идти в банки. Свидетель №1 и ФИО1 сказали, что за это ничего не будет, что налоги они сами будут платить. Отобрали ИНН, так и не вернули, вообще, никаких документов не дали, все себе забрали. Когда к ним подошли Свидетель №1 со ФИО1, он предложил оформиться в ИП. Она в Кострому приехала, ее спрашивают, чем она заниматься будет. А она и сказать не знает чего. Она сама не намеревалась осуществлять предпринимательскую деятельность. Ничего не собиралась делать, предложили ей 5000 в месяц. В Костроме приехали на улицу Сенную, в какой то офис. Там была девочка ФИО4. Потом, они с ней переговорили с этой ФИО4. Их увезли в налоговую, стали оформлять ИП. Все сделали, потом, опять поехали в этот офис, на Сенной. Свидетель №1 и ФИО1 с этой ФИО4 переговорили. Она дала бумаги, они продиктовали ей, чего заполнять. Она записала это, и они повезли их по банкам. Сказали, в банке карточки не передавать, потом передадите. Еще «симки» к телефону купили. Через какое-то время их опять повезли в Кострому. В налоговой все документы давали им, они ничего не заполняли там, а госпошлину для регистрации предпринимательства ФИО1 оплачивал. Они подали в налоговую все документы для оформления ИП. Далее, их отвезли в город Нея. Потом раз пять, они их по банкам возили. ДД.ММ.ГГГГ, он повез ее в Кострому одну. Был еще ФИО5 с ней. Она закрыла это ИП в Костроме. Они там чего то заплатили. Расчетный счет она открыла, в каких банках, не помнит. Вроде, Сельхозбанк, Тинькоффбанк. В Галиче ей тоже дали карту. Пустую, пин-код не сказали. Отдали и все. Хоть они симки в телефоны забирали, покупали, на себя оформляли симки. Карту отдала ФИО1. В планах у нее не было осуществлять предпринимательскую деятельность и Свидетель №1, ФИО1 это все отлично знали.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии, а также материалами дела, исследованными в судебном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в семнадцатом или шестнадцатом году, выпивали, сидели, ФИО7 захотела взять кредит. Он сказал, что кредит лучше взять через ОО-шки или ИП, то дадут его без проблем. Он свел их с юристом, сам как-либо не способствовал регистрации ОО-шки, ИП. Юрист все делал. Регистрировал ее в качестве ИП, не знает, он туда не заходил. Все манипуляции производил юрист ФИО1, который и проплаты какие-то делал, госпошлины, он к этому никакого отношения не имеет. Они просто попутно заезжали вместе до налоговой. Они уходили туда, проплачивали, а он по своим делам шел. В налоговой ФИО7 зарегистрировалась в качестве ИП вроде. Ему известно, что в банках расчетные счета открывались. В Галич они тоже ездили, он фотографировал квартиры, ездил. Машина-то одна у них была. А в Галич они в банк ездили, скорее всего, связано с открытием расчетного счета, он не знает, он с ними не ходил. Ездили с разницей, может, в неделю или две. В Кострому, потом в Галич. Ему не известно, у ФИО7 было намерение реально вести предпринимательскую деятельность или нет. Гонорар от ФИО1 за за то что свел с Сорокиной он не получал.

Однако на основании исследованных и частично оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1показывал, что предлагал ли он встретиться ФИО7 со ФИО1, он даже не помнит, было это у нее дома или рядом с ее домом. В ходе разговора она ему также сказала, что хочет взять

-3-

большой кредит, на что не помнит, самостоятельно кредит получить не могла. За то, что он привел ФИО7 к ФИО1, он ему заплатил три тысячи рублей.

Свидетель №1 подтвердил, что это его показания и пояснил, что за клиента может быть и получил деньги. Что привел к юристу. Что он с человека взял деньги и сколько-то ему заплатил. Бесплатно в его мире ничего не делается.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данными ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности старшего клиентского менеджера по работе с ключевыми клиентами УРМ Галич № 8640 ПАО «Сбербанк». ФИО7 обслуживалась ДД.ММ.ГГГГпо операции открытия счетов в Дополнительном офисе № 8640/03 Костромского отделения № 8640 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, менеджер - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, указан номер телефона: №, логин № Документы выданы ФИО7, она же является их единственным держателем. Данный абонентский номер, адрес электронной почты должны использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени Клиента, то есть от имени ФИО7. Лицо, обладающее достаточной совокупностью средств управления счетами, идентифицируется банком как индивидуальный предприниматель ИП «ФИО7» и как клиент банка самолично ФИО7 никого более не уполномочивала на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, значит иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от имени данных организаций. В тоже время 3 лицо, не уполномоченное лицо, при наличии достаточных средств управления счетом, например, логин, пароль, абонентский номер сотовой связи, обладает возможностью использовать полный функционал средств управления счетами, в том числе осуществлять незаконные переводы, прием, выдачу денежных средств по указанным счетам, отрытым на имя клиентов. Факт использования переданных ФИО7 инструментов для управления открытыми ей счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. В свою очередь ФИО7 как и любой другой клиент, присоединившийся к договору и иным документам банка, обязуется исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Каждому клиенту, согласно инструкции, разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, так как это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств, вплоть до их утраты.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля НДС № 1 УФНС России по Костромской области. ИП «ФИО7» <данные изъяты>. Заявленный вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о прекращении деятельности ИП. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Костроме прекращена деятельность ИП ФИО7, и она исключена из ЕГРИП. ИП ФИО7 обладает признаками, имитирующими реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду следующего: у ИП ФИО7 за весь период деятельности отсутствует штат сотрудников, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляются; ККТ (контрольно-кассовая техника) не зарегистрирована; согласно выписки о движении денежных средств по счетам ИП «ФИО7» отсутствует какое-либо ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, приобретение канцелярских товаров, оплата услуг связи, интернета и т.д.). Следовательно, данный предприниматель не обладает ни трудовыми, ни материальными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ИП «ФИО7» является номинальным ИП, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она является дочерью ФИО7. Приблизительно в конце 2022 года, со слов матери, ей стало известно о том, что ее допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу по факту того, что в 2017 году, когда ФИО7 проживала в <адрес>, совместно с ФИО3, к ним обращался Свидетель №1. Он обращался к ним по вопросу оформления на них индивидуального предпринимательства и банковского счета на них как на индивидуальных предпринимателей, за что пообещал им платить по 5000 рублей. Поскольку у ФИО7 в тот момент были проблемы с финансами, она согласилась. В последствии, ФИО7 совместно с Свидетель №1 и ФИО1 ездила в г. Кострома, где на нее оформили индивидуальное предпринимательство. Также ФИО7 с ними ездила в г. Галич, где на нее оформили банковский счет и карту, как на индивидуального предпринимателя. Все документы, полученные ФИО7 в налоговой инспекции при оформлении на нее ИП и банковские документы, включая банковскую карту, она передала ФИО1 и Свидетель №1 за вознаграждение в сумме 5000 или 8000 рублей. В дальнейшем ФИО7 ничего не платили.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминированного ей преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, суду от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ФИО7 достигла договоренности с Свидетель №1 выступить подставным лицом, зарегистрировать на свое (ФИО7) имя индивидуальное предпринимательство. В результате чего, в ЕГРИП внесены сведения о подставном лице ФИО7 как об индивидуальном предпринимателе, которая фактически не имела цели ведения какой-либо предпринимательской деятельности. В дальнейшем ФИО7 открыла в ПАО «Сбербанк» расчетный счет и сбыла на территории Нейского района Костромской области электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам (т.1 л.д.18-19).

-4-

фактически не имела цели ведения какой-либо предпринимательской деятельности. В дальнейшем ФИО7 открыла в ПАО «Сбербанк» расчетный счет и сбыла на территории Нейского района Костромской области электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам (т.1 л.д.57-59).

Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> произведена выемка юридического дела ИП ФИО7 (т.1 л.д.90-94).

Копией протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после оформления ФИО7 банковой карты в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Галич, она передала банковскую карту ФИО1 (т.1 л.д.100-105).

Копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено юридическое дело на имя ФИО7 изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра также осмотрены оптического диска, находящегося в материалах уголовного дела, предоставленного в ходе ОРД с выпиской по счету ФИО7, оптического диска, находящегося в материалах уголовного дела, предоставленного в ходе ОРД с выпиской по счету ФИО7, и регистрационными делами ИФНС ФИО7 и ФИО6 (т.1 л.д.135-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что осмотрено юридическое дело на имя ФИО7 изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра также осмотрены оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, предоставленный в ходе ОРД с выпиской по счету ФИО7, оптический диск, находящйся в материалах уголовного дела, предоставленный в ходе ОРД с выпиской по счету ФИО7, и регистрационными делами ИФНС ФИО7 и ФИО6 Все осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.139-144, 214-215).

Распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 предоставила в ИФНС России по г. Костроме заявление по форме № Р21001 о регистрации физического лица в качестве ИП, документ об оплате государственной пошлины, документ удостоверяющий личность ФИО7 (т.1 л.д.176).

Выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО7», из которой следует, что ИП «ФИО7» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Костроме по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО7» исключена из ЕГРИП в связи с принятием индивидуального предпринимателя соответствующего решения (т.1 л.д.160-163).

Выпиской операций по счету № открытому в ПАО «Сбербанк» за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что установлено движение денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № принадлежащему ФИО7 Также установлено, что суммы дебета и кредита идентичны, и составляют 1388942 рублей, то есть поступившие суммы денежных средств в полном объеме после поступления перечислялись в адрес контрагента, что свидетельствует о транзитном характере всех операций и фиктивности сделок (т. 1 л.д. 200-211).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО7 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7. подтвердила ранее данные ей показания, а именно, что она совместно со ФИО1. и Свидетель №1 ездила в УФНС г. Кострома, а также в ПАО «Сбербанк» г. Галич, для открытия ИП «ФИО7» и расчетного счета на её имя. Также показала, что она передавала банковскую карту, полученную в ПАО «Сбербанк», ФИО1. за вознаграждение в сумме 5000 или 8000 рублей (т.1 л.д.241-245).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО7 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 подтвердила ранее данные ей показания, а именно, что она совместно со ФИО1 и Свидетель №1 ездила в УФНС г. Кострома, а также в ПАО «Сбербанк» г. Галич, для открытия ИП «ФИО7» и расчетного счета на её имя. Также показала, что она передавала банковскую карту, полученную в ПАО «Сбербанк», ФИО1 за вознаграждение в сумме 5000 или 8000 рублей (т.1 л.д.246-249).

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей деянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких либо неприязненных отношений к подсудимой не имели, кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в приговоре, что не оспаривается и самой подсудимой, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости не содержат. При таких обстоятельствах, основания, сомневаться в достоверности названных доказательств, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд кладет вышеуказанные показания свидетелей, подсудимой и письменные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО7 по ст. 187 ч. 1 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд считает при назначении наказания учесть поведение подсудимой во время и после совершения преступления, активное

-5-

способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, то, что она не судима, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы, но не применять дополнительный вид наказания штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО7 за совершенное преступление, суд принимает во внимание совокупность названных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО7 адвокатом областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области ФИО8 в размере 5252 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая сумму гонорара и то, что ФИО7 является пенсионером, не работает, имеет трудности в трудоустройстве по состоянию здоровья, поэтому суд усматривает предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в указанное должностными лицами время, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату в размере 5252 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ