Дело № 2-480/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профкровля 32» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профкровля 32» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и по договорам поручительства. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.03.2020 между ООО «Профкровля 32 и ООО «СК «Дубрава» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Условиями договора установлено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке, в течение 3 дней, считая со дня получения, выставленного поставщиком счета на оплату. По состоянию на июнь 2021 года за покупателем образовалась задолженность в размере 200 000 рублей по договору. 09.07.2021 Арбитражным судом Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с покупателя в пользу истца недополученных по вышеуказанному договору денежных средств в размере 203500 рублей с учетом уплаченной государственной пошлины. 24.03.2020 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители ФИО1, ФИО2 обязуются отвечать перед ООО «Профкровля 32» всем своим имуществом за исполнение ООО «СК «Дубрава» обязательств по договору поставки от 24.03.2020. 18.11.2021 в адрес ответчиков заказными письмами направлены претензии с требованием погасить задолженность в досудебном порядке, однако, письма вернулись истцу за истечением срока давности. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Профкровля 32» сумму основного долга в размере 203500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53724 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 203500 рублей, начиная с 19.11.2021 и на день вынесения решения суда по формуле 203500х0,2% х количество дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля,
Представитель ООО «Профкровля 32», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании договор поручительства и основное обязательство не оспаривал, просил снизить размер процентов, которые просит взыскать истец, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству, а также на возникшие трудности в хозяйственной деятельности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание договор поручительства и основное обязательство не оспаривал, просил снизить размер процентов, которые просит взыскать истец, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству, а также на возникшие трудности в хозяйственной деятельности.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, - с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2020 между истцом (поставщиком) ООО «Профкровля 32» и ООО «СК Дубрава» был заключен договор поставки б/н (л.д. 8-10).
Данный договор поставки заключен на следующих условиях.
Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя строительные материалы (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их (п. 1.1).
Оплата каждой партии поставляемого товара осуществляется Покупателем путем полной (100%) предоплаты в течении 3 банковских дней, с даты выставления Поставщиком счета на оплату, если иной порядок расчетов не согласован дополнительно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2).
Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 24.03.2021. В том случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 30 дней до его окончания, настоящий договор считается пролонгированы на тот же срок (п.п. 6.1, 6.2).
24.03.2020 между ООО «Профкровля 32» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед ООО «Профкровля 32» всем своим имуществом за исполнение ООО «СК «Дубрава» обязательств по договору поставки от 24.03.2020. Предельный размер ответственности поручителя по договорам составляет 1500000 рублей. За неисполнение обязательств по выплате денежных средств кредитору поручители несут ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-12, 13-14).
Судебным приказом Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2021 по делу № А09-5024/2021 с ООО «СК Дубрава» в пользу ООО «Профкровля 32» взыскано 200 000 рублей по договору поставки б/н от 24.03.2020, а также 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 15-16).
Задолженность по договору погашена не была.
Таким образом, в силу действующего законодательства и условий договоров поручительства ООО «Профкровля 32» имеет право требовать исполнения обязательств по договору поставки с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Письмами, направленными истцом в адрес ответчиков 18.11.2021, были предъявлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки в срок до 01.12.2021 в размере 257224 рубля, из которых 203500 рублей сумма долга, 53724 рубля - проценты за период с 09.07.2021 по 18.11.2021.
Размер основного долга ответчиками не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование ООО «Профкровля 32» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 203500 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 218152 рубля за период с 09.07.2021 по 27.12.2022 суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.2 договоров поручительства от 24.03.2020, заключенных между ООО «Профкровля 32» с ФИО1 и с ФИО2, за неисполнение обязательств по выплате денежных средств кредитору поручители несут ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО «Профкровля 32» в солидарном порядке с ответчиков просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218152 рубля за период с 19.11.2021 по 27.12.2022 из расчета 203500 рублей х 0,2 % х 536 дней.
период
дни
ставка, %
дней в году
проценты
09.07.2021 – 25.07.2021
17
5,5
365
521,29
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 775,75
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 580,61
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
2 341,64
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
2 653,86
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
741,52
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
4 683,29
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 179,96
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1 795,26
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 103,92
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 171,60
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
2 497,75
19.09.2022 – 27.12.2022
100
7,5
365
4 181,51
Порядок расчета: (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)): количество дней в году х количество дней просрочки.
Сумма процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 203500 рублей по приведенной формуле составляет 28227 рублей 96 копеек.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиками, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиками своих обязательств, определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей к взысканию, за период с 09.07.2021 по 27.12.2022 в размере 28227 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5517 рублей в равных долях по 2758 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профкровля 32» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и по договорам поручительства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Профкровля 32» основной долг по договору поставки в размере 203500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28227 рублей 96 копеек за период с 09.07.2021 по 27.12.2022, а всего 231727 (двести тридцать одну тысячу семьсот двадцать семь) рублей 96 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профкровля 32» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профкровля 32» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук