Дело № 2-663/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000857-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уралбаевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112685,20 руб. и продолжать взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48% годовых от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 665223.24 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26779 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 400000 руб. Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется заемщику под 4% в месяц (48% годовых). Срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен ФИО2 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполняются.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112685,20 руб. и продолжать взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48% годовых от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 665223.24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26779 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет в заем ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 400000 руб., в соответствии с п.1.2 договора под 4% в месяц (48% годовых).

Срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Нахождение долгового документа - расписки у займодавца ФИО1 удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО2 (должником) своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполняются.

Согласно банковским справкам ответчик переводил истцу денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО2 на котором, как на заемщике лежала обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по указанному договору займа, однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в материалы дела представлено не было.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по возвращению суммы займа, а также произвел выплату процентов в полном объеме, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112685 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665223 рубля 24 копейки.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали дату возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени следует исчислять начало периода, по дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах долг на дату начала периода начисления неустойки составил 373000 рубля, на конец периода сумма долга составляет 1000 руб., неустойка, с учетом выплаченных ответчиком сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107573 руб. 91 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 159792 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048 руб. 13 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1000 рублей, неустойку в размере 107573 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159792 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.