Судья Акопов А.Г. дело № 22-3041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей Агарковой Н.В. и Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Долгай Ю.М.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шаповаленко Е.И., предоставившей удостоверение № 3011 от 21 июля 2014 года и ордер № Н 306373 от 24 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Е.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Е.М., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел признание вины его подзащитным, положительные характеристики, наличие медали «<данные изъяты>», возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение преступления впервые. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив штраф.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелем, а также самооговоре, в материалах дела не имеется.Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно, приведены доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу обвинения осужденного, и которым дана оценка, как и доводам стороны защиты.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе о его справедливости и соразмерности наказания, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: