Дело № 2-7738/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7738/22 по иску ФИО1 к ООО «ТК Алина», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО "ТК Алина" заключен договор № 190706 от 26.12.2021 о реализации туристического продукта турагентом, по условиям которого ответчик ООО "ТК Алина" принял на себя обязательства по бронированию, оплате и передаче истцу проездных документов для осуществления туристической поездки в период с 15.03.2022 по 26.03.2022 в страну Египет, а истец обязалась оплатить подобранный тур. Общая стоимость тура составила сумма В соответствии с приложением 3 договора туристический продукт формируется туроператором ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ". Между тем, оплаченный тур не состоялся, по неизвестной причине.
9 марта 2022 истец обратилась к турагенту на электронную почту, с просьбой письменно уведомить о вариантах, предполагаемых Туроператором. Истцом получен ответ, что в связи с санкциями, которые затронули российских перевозчиков, авиакомпания Уральские авиалинии отменила планируемую чартерную полетную программу в Египет в аэропорты красного моря Хургаду и Шарм-эль-Шейх (U6 1809/ U6 1807) из Санкт-Петербурга в период 05.03.2022 - 31.03.2022 г.; по всем ранее забронированным заявкам предлагаются, альтернативные варианты отдыха.
Истец решила сохранить денежные средства на депозите, о чем написала на электронную почту. На телефон истца прислали смс для подписи электронного заявления на депозит по СМС.
29.03.2022 истец посредством электронной почты направила претензию на возврат оплаченных денежных средств, задепонированных на счетах туроператора, приложила договор, чек, аннуляцию, письмо от ООО «ТК Алина». Письмо было отправлено на электронные почты казанные в договоре, а также на электронную почту, которая значится на сайте туроператора в качестве действующей. По состоянию на 28.04.2022 года денежные средства по договору №190706 от 26.12.2021 о реализации туристического продукта турагентом на указанный в Требовании расчётный счёт истца не поступали. 24.08.2022г. произведен возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме сумма Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору о реализации туристического продукта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, почтовые расходы, штраф 50%, нотариальные расходы, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ТК Алина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО "ТК Алина" заключен договор № 190706 от 26.12.2021 о реализации туристического продукта турагентом по условиям которого ответчик ООО "ТК Алина" принял на себя обязательства по бронированию, оплате и передаче истцу проездных документов для осуществления туристической поездки в период с 15.03.2022 по 26.03.2022 в страну Египет, а истец обязалась оплатить подобранный тур. Общая стоимость тура составила сумма
В соответствии с приложением 3 договора туристический продукт формируется туроператором ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".
Турагент ООО «ТК Алина» исполнил свои обязательства и оплатил тур согласно выставленному Туроператором счету, что подтверждается платежными поручениями №530 от 28.12.2021 года на сумму сумма, и заявление-распоряжение об оплате заявки №5812579 на сумму сумма от 11.02.2022 года.
Таким образом, сумма агентского вознаграждения составила сумма
В соответствии с п. 2.1. Условий договора № 190706 турагент обязуется оказать, а турист оплатить консультационную услугу, стоимость которой составляет сумма.
Судом установлено, что вышеуказанная услуга оказана, в соответствии с приложением №1 к договору о реализации туристского продукта, сведения об обратном, суду не представлено.
Между тем, оплаченный тур не состоялся, ввиду невозможности исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» по обстоятельствам, не зависящим от сторон Договора. Так в конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. 27 февраля 2022 Решением Совета Европейского союза № 2022/335 по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры. Государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским Физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над адрес. (Решение Совета ЕС в приложении). В связи с вынесенным решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Более того, на фоне введенных ограничительных мер адрес авиалинии» отправило в вынужденный простой часть сотрудников авиакомпании.
9 марта 2022 истец обратилась к турагенту на электронную почту, указанную в договоре: olshevikov@alinatur.ru, Alloffices@alinatur.ru с просьбой письменно уведомить о вариантах, предполагаемых Туроператором. Истцом получен ответ, что в связи с санкциями, которые затронули российских перевозчиков, авиакомпания Уральские авиалинии отменила планируемую чартерную полетную программу в Египет в аэропорты красного моря Хургаду и Шарм-эль-Шейх (U6 1809/ U6 1807) из Санкт-Петербурга в период 05.03.2022 - 31.03.2022 г.; по всем ранее забронированным заявкам предлагаются, альтернативные варианты отдыха. Истец решила сохранить денежные средства на депозите, о чем написала на электронную почту. На телефон истца прислали смс для подписи электронного заявления на депозит по СМС.
29.03.2022 истец посредством электронной почты denverilo@yandex.ru направила претензию на возврат оплаченных денежных средств, задепонированных на счетах Туроператора, приложила договор, чек, аннуляцию, письмо от ООО «ТК Алина». Письмо было отправлено на электронные почты: alloffices@alinatur.ru, bolshevikov@alinatur.ru, казанные в договоре, эл. почты alinatur4@u-on.travel, spb@tui.ru, а также на эл. почту, online@fstravel.com, которая значится на сайте Туроператора в качестве действующей.
По состоянию на 28.04.2022 года денежные средства по договору №190706 от 26.12.2021 о реализации туристического продукта турагентом на указанный в Требовании расчётный счёт истца не поступали.
24.08.2022г. произведен возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме сумма
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку удержанные ООО «ТК Алина» денежные средства в сумме сумма по договору №190706 не являются агентским вознаграждением, указанная сумма является оплатой за оказанную истцу консультационно-информационную услугу, которая включает в себя:
- поиск, подбор, бронирование туристского продукта;
- предоставление информационно-консультативных услуги; сравнительный анализ субъективных мнений иных туристов;
- бронирование с специализированной системе бронирования Туроператора проведение переговоров с Туроператора (подтверждение, уточнение пожеланий туриста, отправка и получение необходимых сведений по туру и др);
- оплата забронированного туристского продукта и отдельных туристических услуг в адрес Туроператора
- сообщает актуальные и достоверные данные относительно предстоящего путешествия содержащиеся в п. 3.1.2., 3.3.10., 3.3.11 и др.
Истец был ознакомлен и согласен с размером стоимости консультационной услуги до подписания договоров о реализации туристских продуктов, что указано в п. 2.1 данных договора. Согласно подписанным сторонами актами оказанных услуг истец принял, а турагент оказал услугу в полном объеме. Также, согласно актам, стороны не имеют претензии друг к другу по оказанию данной услуги.
Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, при просрочке уплаты должником.
Кроме того, судом не установлено обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма, без указания периода взыскания.
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцу денежные средства были возвращены в период после подачи настоящего иска в суд.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика ООО «ТТ-Трэвел».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.