Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре Юровой Е.А.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертно-юридическому бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическому бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для обращения в арбитражный суд с целью признания заказчика банкротом. Стоимость услуг по договору составила 155 920 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены. Между тем, ответчик не оказал истцу никаких юридических и консультационных услуг по договору, входящих в его комплекс. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. От получения данной претензии, согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услуги в размере 155 290 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору 155 290 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) за судебной повесткой ответчик не явился, что применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право», в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение процедуры банкротства, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора составляет 125 500 рублей.

Для исполнения указанного договора истцом ответчику был предоставлен полный пакет документов для начала процедуры банкротства (кредитные договора, справки о размере задолженности и др.).

Кроме того во исполнение п. 3.1 договора истцом были внесены денежные средства в размере 125 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Также истцом была произведена дополнительная оплата по договору в сумме 30 420 рублей, что подтверждается платежными документами: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно доводам истца, ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени никакой работы в рамках указанного договора не произвел. В частности ответчик не изучил имеющиеся у истца документы, не подал заявление в Арбитражный суд Краснодарского края для признания истца несостоятельным (банкротом), предоставлял истцу недостоверную информацию (о проведении процедуры банкротства, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и состоявшемся решении суда по делу о банкротстве).

Из ответа ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что на день заключения договора оказания юридических услуг №ДС 1606/03 от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований к истцу со стороны кредиторов не превышает пятьсот тысяч рублей, то подача заявления о признании истца банкротом не целесообразна. Именно по этой причине ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» не подало заявление о банкротстве.

Однако, суд не принимает во внимание доводы, указанные в ответе на обращение, поскольку как следует из материалов дела, на момент заключения между сторонами договора оказания юридических услуг, задолженность по кредитным обязательствам у истца составляла более 500 000 рублей, что подтверждается справками из Пенсионного фонда РФ об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат в рамках исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебными приказами о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг. Указанная претензия не была получена ответчиком, согласно отслеживанию почтовых отправлений, покинула место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере 155 920 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо ГК РФ регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в размере 201 136,80 рублей (155 920 рубля x 3% x 43 дня) и сниженной истцом до 155 920 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 158 420 руб. (155 920 + 155 920 + 5 000)/2).

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, оснований для их уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованными и разумными судебные расходы (за составление искового заявления) в размере 5 000 рублей с учетом представленных доказательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 7 903 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертно-юридическому бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №ДС 1606/03, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертным-юридическим бюро «Ваше Право».

Взыскать с ООО «Экспертно-юридического бюро «Ваше Право» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155 920 рублей, неустойку 155 920 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 158 420 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Экспертно-юридического бюро «Ваше Право» в доход государства государственную пошлину в размере 7 903 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: