Решение по делу № 2-146/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 августа 2019 года между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 73 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк до заключения договора предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заёмщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых из которых основной долг – № руб., проценты – № руб., иные платежи и штрафы – № руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб., иные платежи и штрафы – № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях к иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, 05 августа 2019 года ФИО1 в заявлении-анкете сделано предложение (оферта) АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка https://www.tinkof.ru/, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявке просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.34 и предоставить ей лимит кредитования, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,479%.

Кроме того, она не отказалась (то есть выразила согласие) на подключение услуги оповещение об операциях и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты и участия в Программе страховой зашиты заемщиков банка.

АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту в порядке, предусмотренном УКБО, выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере № руб. на условиях тарифного плана ТП 7.34, которую она активировала и осуществляла операции по ней, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, которому присвоен №, который включает в себя в качестве неотъемлемых частей условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план ТП 7.34, а также заявление-анкету (заявка) заемщика.

Как следует из условий комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.34, заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере № руб.

Изучив выписку по договору кредитной линии №, суд установил, что заемщик не обеспечивал на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из условий тарифного плана ТП 7.34, за неоплату минимального платежа взыскивается штраф в размере № руб., а также неустойка в размере 19% годовых, на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в п. 1.3.

Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором уведомил о расторжении договора, и потребовал в 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета погашение всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о данном требовании банка, но оставил его без удовлетворения.

Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку на дату направления заключительного счета банком неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего в сумме № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «Тбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб., иные платежи и штрафы – № руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представлен. Также им не представлен и собственный расчет задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что погашение задолженности по договору № должно осуществляться за счет выплаты страхового возмещения АО «Т-Страхование» по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» является не состоятельным, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении-анкете (заявке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программе страховой зашиты заемщиков банка.

Между «Тинькофф Кредитные системы», Банк (ЗАО) (реорганизовано в АО «Тинькофф Банк», затем в АО «ТБанк») и ОАО «Страховая компания «Москва» (реорганизовано в АО «Тинькофф Страхование», затем в АО «Т-Страхование») заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого клиенты банка, согласившиеся на подключение к Программе страховой зашиты заемщиков банка являются застрахованными лицами. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо или в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Т-Страхование» в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения к вышеуказанному договору коллективного страхования заключен договор страхования на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в редакции действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2020 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Т-Страхование». Страховщиком было зарегистрировано событие № №

Страховая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения указав, что, исходя из п. 3.1.6 условий страхования установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни не входит в страховое покрытие и не является страховым случаем.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, ФИО1 не заявлялось требований об оспаривании обоснованности отказа АО «Т-Страхование» в осуществлении страховой выплаты.

Поскольку кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ФИО1, отказ страховой компании о признании случая страховым и выплате страхового возмещения она не оспаривала, в связи с чем суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб., иные платежи и штрафы – № руб.

Суд отмечает, что ответчик не лишен права на судебную защиту посредством обращения в суд с иском к страховой компании об оспаривании отказа страховой компании о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере № руб. Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТБанк» при подаче настоящего искового заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Исходя их положений вышеуказанных норм НК РФ и применяя положения ч. 4 ст. 1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме № руб., которая, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 868, 73 руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб., иные платежи и штрафы – № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ