Дело № 2 - 38 / 2023 г.

51RS0017-01-2022-000702-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22.03.2018 г. истец выдал Л*С.Ю. кредит в сумме 560 000 руб. на срок 60 месяцев под 14, 25 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Л*С.Ю. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Исходя из расчета цены иска за период с 30.04.2019 г. по 05.04.2022 г. сформировалась задолженность по данному кредитному договору в размере 571 797, 47 руб., в том числе просроченные проценты – 172 930, 89 руб., просроченный основной долг – 398 866, 58 руб. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст.450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчицы в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 571 797, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 917, 97 руб.

Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (дочь заемщика Л*С.Ю.) в судебное заседание также не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, ответчица исковые требования не признала. Обратила внимание, что отец одновременно с заключением кредитного договора в ПАО Сбербанк был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, смерть отца является страховым случаем, претензии банка могли быть полностью или частично погашены за счет страховщика. Заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Л*С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Л*С.Ю. кредит в сумме 560 000 руб. на срок 60 месяцев под 14, 25 % годовых ( т.1 л.д.27-29 ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л*С.Ю. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67 ). Как указано в актовой записи, причины смерти – 1 а) отек и дислокация головного мозга, б) геморрагический инсульт с кровоизлиянием в мозжечок.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа: Печенгский район Мурманской области Б*М.Г. заведено наследственное дело к имуществу Л*С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону являются дочь – ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Мурманском отделении ПАО Сбербанк России ( т.1 л.д.78-104 ).

Таким образом, дочь заемщика – ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Л*С.Ю.

С учетом вышеуказанных положений закона следует вывод, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В суде установлено, что 30.05.2018 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк России (Страхователь) было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. Согласно п.4.6.1 Соглашения смерть Застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, является страховым случаем. Согласно п.9.2 Соглашения страховая выплата по страховому риску, указанному в п.4.6.1 Соглашения, устанавливается равной страховой сумме. Согласно п.4.2 Соглашения страховая сумма устанавливается отдельно в отношении каждого Застрахованного лица.

Как указано в Заявлении заемщика Л*С.Ю. от 22.03.2018 г., последний выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк России заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении, и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно п.5 Заявления страховая сумма по риску «Смерть» - 560 000 руб. ( т.1 л.д.143-145 ).

Как указано в п.7.1 Заявления Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Как указано в п.3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Расширенное страховое покрытие – для Клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.3.3. данных Условий, - страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования ( т.1 л.д.146-148 ).

В п.3.3 данных Условий указаны категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия ( «Смерть от несчастного случая» и «Дистанционная медицинская консультация» ), в частности, лица, у которых до даты заполнения Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п.3.7.1 Условий размер страховой выплаты по страховому риску «Смерть» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно справке от 09.08.2022 г., представленной Печенгской ЦРБ г.Заполярный, Л*С.Ю. 07.04.2019 г. неотложной помощью направлен в данное учреждение. Диагноз заключительный – «Внутримозговое кровоизлияние в мозжечок», дата установления диагноза – 07.04.2019 г.; 1-й сопутствующий заключительному диагноз – «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, дата установления диагноза – 07.04.2019 г.; 2-й сопутствующий заключительному диагноз – «Кома неуточненная», дата установления диагноза – 07.04.2019 г.; 3-й сопутствующий заключительному диагноз – Отклонения результатов нормы теста на толерантность к глюкозе»; 4-й сопутствующий диагноз – «Другие формы хронической ишемической болезни сердца», дата установления диагноза - 07.04.2019 г. ( т.1 л.д.187-188 ).

Согласно справке от 06.02.2023 г., представленной Печенгской ЦРБ г.Заполярный, Л*С.Ю. в 2014, 2016 – 2018 г.г. за медицинской помощью не обращался, в 2015 году обращался с диагнозами «Обследование в связи с получением водительских прав», «Специальное обследование неуточненное».

Исходя из представленных медицинских документов, данных о том, что до даты заполнения Л*С.Ю. Заявления ( то есть до 22.03.2018 г. ) у Л*С.Ю. были диагностированы заболевания, указанные в п.3.3 вышеуказанных Условий, не имеется. Следовательно, смерть Л*С.Ю. является страховым случаем, страховое покрытие – Расширенное, страховая сумма - 560 000 руб.

В суде установлено, что с документами, подтверждающими факт заключения Л*С.Ю. вышеуказанного кредитного договора и присоединения его к Программе страхования, ответчица была ознакомлена, данными документами ответчица располагала.

В суде также установлено, что ответчица обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая. Однако в связи некомплектом документов в страховой выплате было отказано. При этом, как указано в отзыве ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания намерена вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым в случае поступления недостающих документов.

Судом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были направлены полученные из медицинского учреждения документы, однако на день рассмотрения настоящего иска сведений о произведенной данным ответчиком страховой выплаты не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению в размере 560 000 руб.

Что касается остальных требований истца, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05.04.2022 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 571 797, 47 руб., в том числе просроченные проценты – 172 930, 89 руб., просроченный основной долг – 398 866, 58 руб.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти Л*С.Ю. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 516 768, 56 руб.); гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 133 967 руб.); денежных вкладов, хранящихся в Мурманском отделении ПАО Сбербанк России, при этом размер денежных вкладов ( по трем счетам ) на дату смерти Л*С.Ю. составляет 32 522, 70 руб.

Учитывая, что должником ФИО1 (как наследником заемщика) обязательства перед банком не исполняются, суд считает возможным взыскать с нее в пользу Банка 11 797, 47 руб. ( 571 797,47 руб. – 560 000 руб. ).

При этом следует учесть, что, как установлено судом, стоимость принятого наследником имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, а ответчица, являясь наследником по закону, обязана выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При этом следует также учесть, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, а наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества и возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму. Злоупотребление правом в данном случае не установлено.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено в суде, истец обратился с настоящим иском в суд 25.04.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05 марта 2022 года в адрес ответчика Банком было направлено требование, содержащее сведения о задолженности перед Банком, которую предложено погасить в срок до 04 апреля 2022 года, и о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор не исполняется длительное время, суд считает требование о его расторжении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 14 619, 61 руб., с ФИО1 – 298, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитный договор <***> от 22.03.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Л*С.Ю., расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 560 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 14 619 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2018 г. в размере 11 797 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 298 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года