Приговор по делу № 1-340/2023 от 21.09.2023.

№ 1-340/2023

(УИД 52RS0006-01-2023-000199-33)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей Сучковой М.Г., Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пирякова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.01.2022 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 11.08.2022 г. постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц; 02.12.2022 г. постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.11.2022 г. в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился у дома №31А на бул.Юбилейном Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находившимся в салоне на переднем пассажирском сидении имуществом, принадлежащим ранее не знакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.11.2022 г. в период времени с 08 часов 50 минут по 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у вышеуказанного автомобиля никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего правой рукой разбил стекло в указанной двери и тайно похитил лежащее на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку из прессованной кожи цвета «mocco», стоимостью 2 000 рублей, фитнес-браслет клуба «Физкульт», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования 5256 1308 9300 1136 на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности, кошелек из натуральной кожи ската, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства на общую сумму 5 600 рублей, два доллара США, которые согласно курсу Центрального банка РФ по состоянию на 06.11.2022 г. составляли 62,0955 рубля каждый, а всего на общую сумму 124,19 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 724 рубля 19 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 724 рубля 19 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что действительно похитил сумку из автомобиля, подробно обстоятельства совершения преступления в настоящее время не помнит. Подтвердил обстоятельства данного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06 ноября 2022 года около 08:50 часов она вместе с сыном ФИО7 и двумя внуками приехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к стадиону «Труд», расположенному по адресу: <адрес>. Автомобилем управлял ее сын ФИО7 Она сидела на переднем пассажирском сидении. Автомобиль сын припарковал около центрального входа на территорию стадиона «Труд» напротив металлических ворот, более точное местонахождение автомобиля, где припарковался ее сын, просит считать рядом с домом №31А на бул.Юбилейном Сормовского района г.Н.Новгорода. Они торопились на соревнование внучки, поэтому она забыла принадлежащую ей сумку из прессованной кожи цвета «mocco», которую она оценивает в 2000 рублей, вместе с ее содержимым: фитнес-браслет клуба «Физкульт», не представляющий для нее материальной ценности, кошелек из натуральной кожи ската, который она оценивает в 1000 рублей, в котором находилась 1 000 рублей (10 купюр номиналом по 100 рублей) и денежные средства, находящиеся в самой сумке в боковом кармане, в сумме 4 600 рублей, из которых две купюры номиналом 2 000 рублей, одна - 500 рублей, и одна - 100 рублей, а также два доллара, которые по состоянию на 06.11.2022 составляли по стоимости 62,0955 рубля каждый, она оставила на переднем пассажирском сидении, как раз там, где она сидела. Лобовое стекло и стекла на передних дверях автомобиля не затемнены, и сумку, лежащую на переднем пассажирском сидении, было хорошо видно. Сын ФИО7 закрыл салон автомобиля на сигнализацию, и они все ушли в спортивный центр «Сормович». Около 10 часов 45 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ на ее номер сотового телефона № поступил входящий звонок с номера №. Она ответила на данный телефонный звонок, звонил молодой человек, который не представился, но сказал, что у него находится ее сумка. Она сначала решила, что это звонит мошенник, но звонивший молодой человек назвал ее полные личностные данные, номер ее паспорта и адрес регистрации, пояснив, что это ему известно с ее паспорта, который он нашел в ее сумке. Тогда она поверила ему и уже выслушала данного молодого человека. Молодой человек пояснил ей, что несколько минут назад он со своей девушкой вышли из подъезда дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода. Около данного подъезда на скамейке они увидели ранее незнакомого им мужчину, который показался им подозрительным, так как просматривал содержимое находящейся при нем женской сумки. Увидев данных молодых людей, мужчина засуетился и стал обратно складывать в сумку вещи, которые до этого достал из сумки, и, удерживая в руках сумку, пошел от дома. Молодой человек и девушка пошли за ним, при этом интересуясь, принадлежит ли ему сумка. Мужчина ничего не ответил и продолжил путь, а затем бросил сумку неподалеку от дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода и далее пошел не останавливаясь. Молодой человек поднял сумку, проверил содержимое и нашел паспорт на ее имя, из которого и узнал ее личностные данные. Затем через неизвестную ей программу по номеру паспорта через сеть интернет молодой человек установил ее контактный номер сотового телефона и позвонил ей. Все это ей стало известно в ходе данного телефонного звонка. Они тут же договорились встретиться, и через 10-15 минут они (она и ее сын ФИО7) уже встретились с молодым человеком и девушкой около подъезда дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода. Молодые люди назвали свои имена, но она была в таком состоянии, что их имен даже не запомнила. На скамейке около подъезда лежала принадлежащая ей сумка, которую они подняли, после того, как ее бросил ранее неизвестный ей мужчина. Сумка повреждений не имела, внутри сумки был беспорядок, вещи лежали не на своих местах. Она обнаружила, что в сумке остались лежать документы на ее имя: паспорт гражданина РФ в обложке, полис обязательного медицинского страхования и полис обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). До этого оба полиса были вложены в паспорт, теперь же они просто лежали в сумке. Также в сумке находился кошелек из натуральной кожи ската. Однако денежных средств, которые были до этого, в сумке не было, а именно: денежные средства (в русской валюте) в сумме 5 600 рублей и два доллара, а всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 724,91 рублей. Карман оборудован застежкой-молнией. Просто выпасть деньги из кармана не могли, они явно были похищены. Молодые люди передали ей ее сумку с находящимися внутри нее документами на ее имя и кошельком, но уже без денежных средств, и скинули на номер сотового телефона ее сына ФИО7 видео, записанное ими в ходе преследования мужчины, у которого при себе была ее сумка. Затем они с сыном ФИО7, забрав ее сумку, направились к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и обнаружили разбитое стекло на правой передней двери данного автомобиля. Им стало понятно, что ранее незнакомый им мужчина разбил стекло автомобиля с целью хищения сумки. Видимо из-за того, что они были удалены от автомобиля и от шума, в котором они находились, сработавшую сигнализацию, они не услышали. В настоящее время, несмотря на то, что сумку с кошельком ей вернули молодые люди, она намерена оценить и сумку и кошелек, так как данные вещи ей были возвращены только благодаря бдительности молодых людей. Сумка выполнена из прессованной кожи цвета Мокко, была приобретена ей в марте 2022 года за 3000 рублей. Стоимостные документы не сохранились, но сумка была в хорошем состоянии, и она ее с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Кошелек прямоугольной формы, выполнен из натуральной кожи ската, был приобретен ей около пяти лет назад в Тайланде за 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей, так как в настоящее время такой новый кошелек стоит более 10 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного ФИО1 преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 724,19 рубля, из которых в 2000 рублей она оценила сумку, 1000 рублей - кошелек, 5600 рублей - денежные средства в русской валюте, 124,191 рубля - это два доллара по курсу на 06.11.2022 г. Она просит округлить сумму причиненного ей материального ущерба до суммы 8 724, 19 рубля. Данная сумма ущерба является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей чистой прибылью на руки (по квитку 40 000 рублей), доход мужа составляет 30 000 рублей в месяц. При этом они имеют ипотечный кредит с ежемесячным платежом 17 200 рублей, ежемесячные коммунальные платежи и оплачивают ежемесячно кружки внукам. Сумма ущерба по поврежденному стеклу в настоящее время ей не известна. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит мужу ФИО8, а управляет им их сын ФИО7 Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Так как в настоящее время материальный ущерб ей возмещен, извинения от родственников принесены, то гражданский иск заявлять не станет (т. 1 л.д. 57-59, 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 06 ноября 2022 года около 08:50 часов он вместе с мамой Потерпевший №1 и его детьми приехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к стадиону «Труд», расположенному по адресу: <адрес>. Автомобилем управлял он. Дети сидели на заднем пассажирском сидении, а его мама Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сидении. Автомобиль он припарковал около центрального входа на территорию стадиона «Труд», напротив металлических воротв районе <адрес>А на б<адрес>. Они торопились на соревнование дочери, поэтому мама Потерпевший №1 забыла принадлежащую ей сумку с находящимся внутри ее личным имуществом на переднем пассажирском сидении. Лобовое стекло и стекла на передних дверях автомобиля не затемнены, и сумку, лежащую на переднем пассажирском сидении, было хорошо видно. Он закрыл салон автомобиля на сигнализацию, и они все ушли в спортивный центр «Сормович». Около 10 часов 45 минут этого же дня 06 ноября 2022 года на номер сотового телефона его мамы № поступил входящий звонок с номера №. Она некоторое время поговорила по телефону, а затем сказала ему, что, скорее всего их автомобиль вскрыли и украли ее сумку, так как ей позвонил неизвестный молодой человек, который подобрал ее сумку неподалеку от дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода. Они вместе с мамой пошли к дому № 15 по ул.Б.Юбилейный г.Н.Новгорода, где их ждал молодой человек, нашедший ее сумку. По пути мама пересказала ему телефонный разговор с данным молодым человеком, а именно то, что звонивший молодой человек назвал полные личностные данные его мамы, номер ее паспорта и адрес регистрации, пояснив, что это ему известно это из ее паспорта, который он нашел в ее сумке. Молодой человек пояснил маме, что несколько минут назад он со своей девушкой вышли из подъезда дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода. Около данного подъезда на скамейке они увидели ранее незнакомого им мужчину, который показался им подозрительным, так как просматривал содержимое находящейся при нем женской сумки. Увидев данных молодых людей, мужчина засуетился и стал обратно складывать в сумку вещи, которые до этого достал из сумки, и, удерживая в руках сумку, пошел от дома. Молодой человек и девушка пошли за ним, при этом интересуясь, принадлежит ли ему сумка. Мужчина ничего не ответил и продолжил путь, а затем бросил сумку неподалеку от дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода и далее пошел не останавливаясь. Молодой человек поднял сумку, проверил содержимое и нашел паспорт на имя мамы, из которого и узнал ее личностные данные. Затем через неизвестную ему программу по номеру паспорта через сеть интернет молодой человек установил контактный номер сотового телефона мамы и позвонил ей. Через 10-15 минут он и мама уже встретились с молодым человеком и девушкой около подъезда дома № 15 по ул.Б.Юбилейный Сормовского района г.Н.Новгорода. На скамейке около подъезда лежала принадлежащая маме сумка, которую они подняли после того, как ее бросил ранее неизвестный им мужчина. Сумка повреждений не имела, внутри сумки был беспорядок, вещи лежали не на своих местах, в сумке остались лежать документы на мамино имя: паспорт гражданина РФ в обложке, полис обязательного медицинского страхования и полис обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). Также в сумке находился кошелек из натуральной кожи ската. Однако денежных средств, которые были до этого, в сумке не было. Молодые люди передали маме ее сумку с находящимися внутри нее документами на ее имя и кошельком, но уже без денежных средств, и скинули на его номер сотового телефона с сотового телефона девушки Насти (ее номер телефона №) видео, записанное ими в ходе преследования мужчины, у которого при себе была сумка, принадлежащая его маме Потерпевший №1 Затем они с мамой Потерпевший №1, забрав ее сумку, направились к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и обнаружили разбитое стекло на правой передней двери данного автомобиля. Им стало понятно, что ранее незнакомый им мужчина разбил стекло автомобиля с целью хищения сумки (т. 1 л.д. 101-103, 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он с ФИО10 находился в доме 15 по бул.ФИО4 Новгорода. Когда они с ФИО10 выходили из подъезда указанного дома, то около лавочки, расположенной около подъезда, они увидели молодого человека, которому на вид было около 30 лет, на какой-то из кистей у него было царапина, из которой шла кровь, одет он был в стеганую куртку зеленого с синим цветов, спортивные штаны черного цвета, шапку черного цвета. В руках у данного молодого человека они увидели сумку коричневатого цвета. Молодой человек подозрительно себя вел: он шмыгал носом и держал в руках женскую сумку, в которой старательно что-то искал, проверяя карман за карманом. ФИО10 сказала ему о том, что ей кажется странным то, что мужчина так активно копается в женской сумке, будто ищет что-то. Он был с ней согласен. Они отошли немного от подъезда указанного дома, однако не переставали наблюдать за тем молодым человеком. Какое-то время они стояли и продолжали наблюдать за ним. ФИО10 стала снимать на свой мобильный телефон того молодого человека. Через какое-то время они с ФИО10 решили подойти к тому молодому человеку, чтобы проверить свои подозрения. Когда они подошли, то спросили у него, чья у него в руках сумка, на что молодой человек немного смутился, но сказал, что сумка принадлежит ему, после чего продолжил осматривать карманы сумки. Они не отходили от него, поэтому он направился в сторону администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, а они пошли за ним. Они с ФИО10 стали у него спрашивать, зачем он тогда уходит от них быстрым шагом, раз сумка эта его, и бояться ему нечего. Молодой человек иногда отвечал им, но по большей части молчал. Они шли за ним, предлагая вызвать полицию, раз ему нечего переживать, и сумка действительно принадлежит ему, однако молодой человек продолжал уходить от них вперед быстрым шагом и не реагировать на их слова. По дороге он продолжал искать что-то в сумке. Похищал ли он что-то оттуда, он не видел. В какой-то момент, когда тот молодой человек дошел до дома 14 по бул.Юбилейному Сормовского района г.Н.Новгорода, то бросил в сторону ту сумку, а сам быстрым шагом ушел в сторону администрации Сормовского района г.Н.Новгорода. Все это время ФИО10 снимала на свой мобильный телефон происходящее. Они дальше за ним не пошли, поэтому куда тот направился, он не знает. Они с ФИО10 подняли сумку, после чего она решила посмотреть ее содержимое с целью поиска документов или номера телефона, чтобы отыскать владельца сумки и вернуть ее. В сумке они нашли паспорт на имя Потерпевший №1 В мессенджере «Телеграмм» имеется такой платный бот «Глаз Бога», в чате с которым вводятся какие-либо интересующие данные, и выдается информация о человеке. Так на своем телефоне в указанном мессенджере ФИО10 ввела фамилию, имя и отчество владельца того паспорта, т.е. Потерпевший №1, и там появился номер телефона, принадлежащий указанной женщине. Он с номера телефона №, принадлежащего ФИО10, набрал номер Потерпевший №1 и сообщил той о найденной сумке. Потерпевший №1 сначала им не поверила, но потом они сказали ей, что нашли в сумке ее паспорт, а также увидели браслет от фитнес-клуба «Физкульт». Тогда она им уже поверила и согласилась на встречу с ними. Они с ФИО10 вызвали сотрудников полиции через ее мобильный телефон. Полицию они вызвали к дому 15 по бул.ФИО4 Новгорода. Примерно через полчаса после их звонка они встретились с Потерпевший №1, которая пришла на встречу со своим сыном. Они отдали ей ее сумку со всем содержимым и рассказали о случившемся. Сотрудников полиции, насколько он знает, ФИО15 тоже вызвали. Когда они узнали, что сумка была у Потерпевший №1 похищена, так как по ее словам она лежала у нее в машине около стадиона «Труд». Они предложили довезти Потерпевший №1 и ее сына до стадиона «Труд» г.Н.Новгорода. Там они увидели, что стекло у переднего пассажирского сидения их автомобиля Хендай было разбито. Потерпевший №1 пояснила, что сумка лежала у нее на сидении в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она с ФИО9 находилась в доме 15 по бул.ФИО4 Новгорода. Когда они с ФИО9 выходили из подъезда указанного дома, то около лавочки, расположенной около подъезда, они увидели молодого человека, которому на вид было около 30 лет, на какой-то из кистей у него было царапина, из которой шла кровь, одет он был в стеганую куртку зеленого с синим цветов, спортивные штаны черного цвета, шапку черного цвета. В руках у данного молодого человека они увидели сумку коричневатого цвета. Молодой человек подозрительно себя вел: он шмыгал носом и держал в руках женскую сумку, в которой старательно что-то искал, проверяя карман за карманом. Ей показалось странным, что мужчина роется быстро в женской сумке, поэтому она сказала ФИО9 о своих подозрениях. Они отошли немного от подъезда указанного дома, однако не переставали наблюдать за тем молодым человеком. Какое-то время они стояли и продолжали наблюдать за ним. Она стала снимать на свой мобильный телефон его. Через какое-то время они с ФИО9 решили подойти к тому молодому человеку, чтобы проверить свои подозрения. Когда они подошли, то спросили у него, чья у него в руках сумка, на что молодой человек немного смутился, но сказал, что сумка принадлежит ему, после чего продолжил осматривать карманы сумки. Они не отходили от него, поэтому он направился в сторону администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, а они пошли за ним. Они с ФИО9 стали у него спрашивать, зачем он тогда уходит от них быстрым шагом, раз сумка эта его, и бояться ему нечего. Молодой человек иногда отвечал им, но по большей части молчал. Они шли за ним, предлагая вызвать полицию, раз ему нечего переживать, и сумка действительно принадлежит ему, однако молодой человек продолжал уходить от них вперед быстрым шагом и не реагировать на их слова. По дороге он продолжал искать что-то в сумке. Похищал ли он что-то оттуда, она не видела. В какой-то момент, когда тот молодой человек дошел до дома 14 по бул.Юбилейному Сормовского района г.Н.Новгорода, то бросил в сторону ту сумку, а сам быстрым шагом ушел в сторону администрации <адрес> г.Н.Новгорода. Они дальше за ним не пошли, поэтому куда тот направился, она не знает. Они с ФИО9 подняли сумку, после чего она решила посмотреть ее содержимое с целью поиска документов или номера телефона, чтобы отыскать владельца сумки и вернуть ее. В сумке она нашли паспорт на имя Потерпевший №1 В мессенджере «Телеграмм» имеется платный бот «Глаз Бога», в чате с которым вводятся какие-либо интересующие данные, и выдается информация о человеке. Так на своем телефоне в указанном мессенджере она ввела фамилию, имя и отчество владельца того паспорта, т.е. Потерпевший №1, и там появился номер телефона, принадлежащий указанной женщине. ФИО9 с ее номера телефона № набрал номер Потерпевший №1 и сообщил той о найденной сумке. Потерпевший №1 сначала им не поверила, но потом они сказали ей, что нашли в сумке ее паспорт, а также увидели браслет от фитнес-клуба «Физкульт». Тогда она им уже поверила и согласилась на встречу с ними. Они с ФИО9 вызвали сотрудников полиции через ее мобильный телефон. Полицию они вызвали к дому 15 по бул.ФИО4 Новгорода. Через некоторое время примерно через полчаса после их звонка они встретились с Потерпевший №1, которая пришла на встречу со своим сыном. Они отдали ей ее сумку со всем содержимым и рассказали о случившемся. Сотрудников полиции, насколько она знает, ФИО15 тоже вызвали. Когда они узнали, что сумка была у Потерпевший №1 похищена, так как по ее словам она лежала у нее в машине около стадиона «Труд», они предложили довезти Потерпевший №1 и ее сына до стадиона «Труд» г.Н.Новгорода. Там они увидели, что стекло у переднего пассажирского сидения их автомобиля Хендай было разбито. Потерпевший №1 пояснила, что сумка лежала у нее на сидении в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 06.11.2022 от заявителя Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у нее из автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного на бульваре Юбилейном г.Н.Новгорода, была похищена сумка со всем содержимым путем разбития окна в машине. В период времени с 06.11.2022 по 09.11.2022 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе ОРМ им 09.11.2022 по адресу: <адрес>, был замечен гражданин, внешне схожий по приметам, указанным свидетелями и на видеозаписи. Мужчина был в возрасте около 30 лет, среднего роста и телосложения, одетый в куртку зеленого цвета с капюшоном синего цвета, в шапке черного цвета. Подойдя к гражданину и предъявив ему служебное удостоверение, он попросил его представиться. Им оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был им задержан по подозрению в совершении кражи и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. При задержании и доставлении в отдел полиции ФИО1 сопротивления не оказывал. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. В отделе полиции ФИО1 была написана собственноручно явка с повинной (т. 1 л.д. 143-144).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- сообщениемФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о разбитом стекле и хищении из автомобиля женской сумки с документами и деньгами, принадлежащей Потерпевший №1 Сумка найдена со следами крови без денег (т.1 л.д. 37);

- сообщениемФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что найдена женская сумка с документами на имя Потерпевший №1 со следами крови (т.1 л.д. 39);

- заявлениемФИО7 от 06.11.2022 г., о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое разбило боковое стекло автомобиля «<данные изъяты>», откуда похитило сумку (т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №» с повреждениями в видеразбитого переднего стекла с правой (пассажирской) стороны (т.1 л.д. 44-51);

- протоколом выемки от 06.11.2022 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: женская сумка коричневого цвета, кошелек черного цвета, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2022 г., в ходе которогоосмотрены:женская сумка из прессованной кожи цвета «mocco»;кошелек из натуральной кожи ската черного цвета;паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1;полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1;страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-78);

- заявлениемПотерпевший №1 от 20.02.2023 г.о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06.11.2022 г. в период времени с 08:50 до 10:45 путем разбития переднего пассажирского окна автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. № припаркованного по адресу<адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 8 724,91 руб., чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 84);

- протоколом выемки от 20.02.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № (л.д. 108-109);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 г., в ходе которого осмотрены: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;свидетельство о регистрации № № (т.1 л.д. 110-111, 115-116);

- протоколом выемки от 21.11.2022 г., в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты: CD-диск, содержащий видеозапись от 06.11.2022 года и 1 фотографию с изображением молодого человека, держащего в руках сумку коричневого цвета (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 г., в ходе которого осмотрены: - CD-диск, содержащий видеозапись от 06.11.2022 года, на которой запечатлен молодой человек, одетый в куртку зеленого цвета с капюшоном синего цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, в руках у данного молодого человека сумка коричневатого цвета, которую он в последующем бросил на землю и скрылся; - 1 фотография с изображением молодого человека, держащего в руках сумку коричневого цвета(т.1 л.д. 134-139, 142);

- явкой с повинной ФИО1 от 09.11.2022 г., в которой ФИО1 сообщил, что он 06.11.2022 около 10:00, находясь на бул.Юбилейном, из автомобиля взял женскую сумку. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 г., в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен молодой человек, одетый в куртку зеленого цвета с капюшоном синего цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, в руках у данного молодого человека сумка коричневатого цвета. Участвующий в осмотре свидетель ФИО11 пояснил, что узнает в данном человеке обвиняемого ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 191-193);

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц в части мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на их доказательственное значение по уголовному делу и составообразующие признаки инкриминируемого деяния.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО1, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд, оценивая показания ФИО1, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

Суд не находит оснований полагать, что у ФИО1 имеет место самооговор. Какого-либо давления на него не оказывалось, показания им даны добровольно.В судебном заседании ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО1 в его явке с повинной от 09.11.2022 г., поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для самооговора ФИО1 в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшейимущество, заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно для потерпевшей похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшей, из автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, разбив стекло правой передней двери.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд находит верной оценку стоимости похищенного подсудимым имущества в размере 8 724 рубля 19 копеек, поскольку данная стоимость аргументирована потерпевшей, не оспаривается сторонами, исходя из состояния имущества на момент хищения является обоснованной и соответствует критериям разумности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости имущества, его состояния на момент хищения и причиненного ей ущерба не имеется.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера совокупного дохода ее семьи, который составляет около 65000 рублей в месяц, наличия кредитных обязательств, обязательств по уплате коммунальных платежей, оказания материальной помощи внукам, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный ущерб в размере 8 724 рубля 19 копеек значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1,который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34-36).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.01.2022 г., которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, и условное осуждение было отменено постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02.12.2022 г., суд назначает наказание по совокупности приговоров и применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в ходе досудебного производства по делу, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.01.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно: период с 09.11.2022 г. по 03.05.2023 г. включительно и период с 21.09.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - оставить свидетелю по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов