Дело № 2-257/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 41050 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 13% за 30 дней, в случае просрочки обязательства – в размере 156% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог – автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], госномер [Номер]. Оригинал ПТС был передан залогодержателю. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Условиями договора займа также предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и из расчета 0,5% от оценочной стоимости автомобиля за каждый просроченный день.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому [ФИО 2] уступил, а ФИО1 принял на себя права (требования) в полном объеме по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и договору залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. О замене кредитора ответчик был извещен уведомлением, направленным по почте (РПО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 608927 руб., которая складывается из суммы основного долга - 41050 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в льготный период – 5337 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 124742 руб. 52 коп., неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 291865 руб. 50 коп.. неустойки за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 145932 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество –

автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], госномер [Номер], определив способ реализации – продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9289 руб. 28 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец направил в качестве своего представителя ФИО3, который иск поддержал, суду пояснил, что залог на автомобиль был зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ]

Привлеченные к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по [Адрес], [ФИО 1], ООО [ ... ] АО ЦДУ, ООО МКК [ ... ] ООО [ ... ] ООО МФК [ ... ] ООО МКК [ ... ] ООО МФК [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ], ООО МКК [ ... ] АО [ ... ] ООО [ ... ] ООО МКК [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] (взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, в рамках которых наложены обременения на спорное транспортное средство) в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ООО [ ... ] поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Самостоятельных требований на предмет залога в процессе рассмотрения дела от третьих лиц заявлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, а в отношении ответчика и с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ФИО2 был заключен договор займа [Номер] на сумму 41050 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 13% за 30 дней, в случае просрочки обязательства – в размере 156% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода [ ... ]

Передача денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог – автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], госномер [Номер], на основании договора залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ФИО2 и [ФИО 2] [ ... ]

Оригинал ПТС был передан залогодержателю по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] предъявлен суду на обозрение в судебном заседании.

Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

На основании договора уступки права (требования) от [ДД.ММ.ГГГГ] право требования долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. было передано [ФИО 2] ФИО1

О замене кредитора ответчик был извещен уведомлением, направленным по почте (РПО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 41050 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Договором займа установлено взимание процентов за пользование займом в размере 13% в месяц за льготный период (30 дней) и в размере 156% годовых с даты, следующей за датой окончания льготного периода по дату фактического возврата займа (п.2.2, п.2.3, 2.6, 2.7 договора займа).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ] заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 13% в месяц или 156% годовых, в случае невозврата долга в течение 1 месяца – проценты в размере 156% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в рублях по потребительским займам с обеспечением в виде залога на момент заключения договора займа составляли 27,262 % годовых.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, суд при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору считает необходимым уменьшить их размер до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита с обеспечением в виде залога, определенного на основании данных Центрального Банка России.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в пять раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, у суда имеются основания для снижения процентов до 27,262% годовых, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Расчет процентов следующий. Истец просит взыскать проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., что составит 741 день.

41050 * 27,262%/365 *741 = 22719 руб. 37 коп.

Итого, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 22719 руб. 37 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.8 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа и 0.5% от оценочной стоимости заложенного транспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2.2 договора займа, по дату фактического возврата займа.

Оценочная стоимость заложенного транспортного средства установлена п.1.3 договора залога и составляет 41050 руб.

Анализ условий договора займа, содержащихся в пункте 2.8, со всей очевидностью позволяет прийти к выводу, что ими для заемщика установлена двойная ответственность за одно и то же нарушение: и в виде неустойки в размере 1% от суммы займа и в виде неустойки в размере 0.5% от оценочной стоимости заложенного транспортного средства за каждый день просрочки.

Учитывая общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, при отсутствии волеизъявления истца по выбору одной из них, суд полагает возможным руководствоваться условием о взыскании неустойки в размере 1%, поскольку ее исчисление производится непосредственно от суммы основного обязательства по возврату долга.

Расчет неустойки следующий:

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 41050 * 1% *711 = 291865 руб. 50 коп.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период и размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер штрафных санкций с 291865, 50 руб. до 8000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], госномер [Номер]

Согласно информации, представленной ОТН и РА ГИБДД УМВД России по [Адрес], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. владельцем спорного транспортного средства является ФИО2 [ ... ]

Судом установлено множество ограничений, наложенных на автомобиль в рамках исполнительных производств, находящихся в [Адрес]ном отделе УФССП по [Адрес]. К участию в деле все взыскатели были привлечены к участию в деле. Это [ФИО 1], ООО [ ... ] АО ЦДУ, ООО МКК [ ... ] ООО [ ... ] ООО МФК [ ... ] ООО МКК [ ... ] ООО МФК [ ... ], ООО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ], ООО МКК [ ... ], АО [ ... ] ООО [ ... ] ООО МКК [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] ООО [ ... ] Самостоятельных требований на предмет залога в процессе рассмотрения дела от третьих лиц заявлено не было.

Поскольку исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с учетом обстоятельств данного дела - длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из суммы 355634 руб. 87 коп. (41050 руб. + 22719 руб. 37 коп. + 291865, 50 руб.). Размер госпошлины составит 6756 руб. 35 коп. исходя из следующего расчета: (355634,87 – 200000) *1% +5200.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41050 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 22719 руб. 37 коп., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6756 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер], госномер [Номер], определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.