Дело № 2-3430/2025
64RS0044-01-2025-002841-10
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Антониве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82202 руб. 74 коп. за период с <Дата> по <Дата> год в размере 3221 руб. 91 коп. с последующим начислением с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21064 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> ошибочно перечислил денежные средства в размере 800000 руб. в пользу ФИО2, что подтверждается банковскими квитанциями о переводе, в отсутствие каких либо обязательств и сделок с ФИО2 Претензия, направленная в адрес ФИО2 от <Дата> оставлена последней без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования и по его ходатайству к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3, в обоснование уточненных требований ФИО1 указал, что по просьбе ФИО3 передал ему в долг денежные средства в размере 800000 руб. путем перечисления их по номеру телефона его супруги ФИО2 в последующее на неоднократные требования о возврате долга ФИО3 не отрицая факт получения денежных средств в долг, долг не возвращал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему, указав, что ответчики должны нести солидарную обязанность по возврату долга, посылку находятся в зарегистрированном браке и ФИО2 была осведомлена о получении долга ФИО3 от ФИО1 ввиду поступления на ее счет денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указав, о неосведомленности ФИО2 о долговых обязательств супруга ФИО3 перед ФИО1 Перечисленные ей на карту денежные средства ФИО1 в размере 800000 руб. переданы ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просил отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовали.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 800000 руб. Денежные средства в размере 800000 руб. двумя траншами 500000 руб. и 300000 руб. перечислены по номеру телефона на счет ФИО2 по просьбе ФИО3, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями представителя истца, расшифрованной аудиозаписью разговоров между ФИО1 и ФИО3, перепиской между ними в мессенджерах, квитанциями о переводе Т- Банк <№>, <№> от <Дата>.
<Дата> в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, суду не представлено.
Учитывая, что денежные средства ответчиком ФИО3 в сумме 800 000 рублей не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 800 000 рублей.
Основания для возложения ответственности по возврату суммы займа на ФИО2 не имеется, как следует из представленных доказательств стороной истца, договор займа заключался между ФИО1 и ФИО3, из содержания договоренности не следует, что денежные средства взяты и потрачены на нужды семьи. Кроме того не установлен факт наличия на стороне ФИО2 неосновательного обогащения. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 суд считает необходимым отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> год составили сумму 82 202 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета
За период с <Дата> по <Дата> год – 18871 руб. 23 коп. (800000х21%\365х41),
За период с <Дата> по <Дата> год – 21479 руб. 45 коп руб23 коп. (800000х20%\365х49),
За период с <Дата> по <Дата> год – 19 331 руб. 51 коп. (800000х18%\365х49),
За период с <Дата> по <Дата> год – 15 649 руб. 32 коп. (800000х17%\365х42),
За период с <Дата> по <Дата> год – 6 871 руб. 23 коп. (800000х16,5\365х19),
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с <Дата> по <Дата> год в размере 82202 руб. 74 коп. и начиная с <Дата> по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 800 000 руб., исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 21064 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) с ФИО3 (паспорт серии <№> <№>) денежные средства в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82202 руб. 74 коп. за период с 29 апреля 2025 года по 14 ноября 2025 год и начиная с 15 ноября 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 21064 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Е.Ю. Галицкая