Решение по делу № 02-0058/2025 от 29.04.2025

77RS0019-02-2024-014354-64

2-58/25 (2-5960/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/25 по иску ИП фио к ООО «Центркам+», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Центркам+», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 19.10.2023 по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля TRACTOR, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Центркам+», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющимся собственником автомобиля марка автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля TRACTOR была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля была застрахована в адрес.

Первоначально цедентом по договору цессии № б/н от 19.10.2023 по возмещению вреда являлся фио, который уступил, а Цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) ДТП, произошедшего 19.10.2023.

На основании договора цессии по возмещению вреда № НН 156/2024 от 20.07.2024 цедент ООО «ОПДД» уступает, а цессионарий ИП фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) ДТП, произошедшего 19.10.2023.

Цессионарий ООО «Оперативная помощь дорожному движению» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела цессионарию страховую выплату в размере сумма.

На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП фио и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение №2104/24 от 03.09.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое судом было отклонено, как необоснованное и направленное на затягивание процесса, учитывая, что материалы гражданского дела были своевременно сданы в отдел делопроизводства по гражданским делам, соответственно, у стороны истца было достаточно времени после возобновления производства по делу ознакомиться с выводами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Центракам+» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом ранее предоставил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Центракам+».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля TRACTOR, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Центркам+», под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющимся собственником автомобиля марка автомобиля.

ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что на момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля TRACTOR была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля была застрахована в адрес.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «Центркам+» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средств без экипажа (водителя) № б/н.

В соответствии с п. 1.1. договора, согласно настоящему договору Арендодатель единоразово предоставляет Арендатору во временное возмездное личное владение и пользование следующие собственные транспортные средства (далее - «Транспортные средства», если не указано иное):

В соответствии с п. 1.1.1. договора, автомобиль грузовой - седельный тягач Хендай HD500 Трактор (марка автомобиля TRACTOR), VIN VIN-код,2011 г.в., мощностью 380 л.с., цвет белый, г.р.з. Р571АЕ797.

Согласно п. 1.1.2. договора, прицеп грузовой, марка Schmitz, VIN VIN-код, цвет серебристый.

В силу п. 1.4. договора, настоящий договор заключен на период (срок) с 16.10.2023 до 31.10.2023, составляющий 15 (пятнадцать) суток.

Стороной ответчика также представлены копия акта приема-передачи транспортного средства от 16.10.2023, кассовый чек от 16.10.2023, подтверждающие факт исполнения договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный договор аренды транспортного средства без экипажа, поэтому к нему применимы положения параграфа 3 главы 34 ГК РФ, в частности, ст. 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, для целей возмещения ущерба в порядке главы 59 ГК РФ, определяется в соответствии со ст. 648 ГК РФ безотносительно иных обстоятельств, в частности, исполнения договора аренды между арендодателем и арендатором, наличия (отсутствия) между ними расчетов.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб транспортному средству истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 поскольку согласно заключенному между ним и ответчиком ООО «Центркам+» договору аренды транспортного средства от 16.10.2023, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в том числе в результате ДТП, возлагается именно на арендатора фио (п. 3.3. договора).

Таким образом, суд не находит оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба истцу на ответчика ООО «Центркам+», также как и основания для применения солидарной обязанности.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к ООО «Консалт», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Определением суда от 22.11.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 5960/24-ОСТ/АТЭ, повреждения автомобиля фио, 2004г.в., регистрационный знак ТС, которые могли образоваться в результате ДТП от 19.10.2023, представлены в таблице №2 настоящего заключения эксперта.

Механические повреждения автомобиля фио, 2004г.в., регистрационный знак ТС, указанные в Европротоколе от 19.10.2023, которые соответствуют механическим повреждениям при заявленных условиях дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2023, а также экспертному заключению № 2104/24 от 03.09.2024, представлены в таблице №2 настоящего заключения эксперта.

С учетом ответов на вопрос 1 и 2 вопрос стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, нанесенных автомобилю фио, 2004г.в., регистрационный знак ТС в результате ДТП от 19.10.2023 непосредственно относящихся к заявленному событию без учета износа по ценам Московского региона, составляет сумма

Суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма (276200-100000).

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется договор цессии.

Довод стороны ответчика, что гражданская ответственность была застрахована в ПАО Ингосстрах, размер ущерба не превышает сумма, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков ущерба не имеется, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ЕВРОПРОТОКОЛ), соответственно страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита предусмотренного в данном случае в размере сумма

Доводы ответчика, что на момент произведенной оценки не устанавливалась действительная рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку по представленным доказательствам полная гибель транспортного средства истца не установлена, напротив, экспертом определена необходимость его восстановительного ремонта.

В силу требований ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате независимого заключения пропорционально части удовлетворённых судом требований в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт фио: FA 4139311) в пользу ИП фио (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025

СудьяАрзамасцева А.Н.