Дело № 2-318/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000298-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 05 мая 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Задолженность была взыскана с него как поручителя, возникла необходимость в инициировании процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда он был признан банкротом, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения обязательств. В процедуре банкротства он понес расходы в размере 60 251,42 рубль и также 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. После завершения процедуры он обратился к ответчику с требованием о возмещении его расходов, так как они возникли по вине ответчика, всего просил вернуть денежные средства в сумме 135 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, где ответчик обязался выплатить истцу убыток в указанной сумме до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 135 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 816 639 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 283 рубля 20 копеек.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО1, содержащихся в иске, установлено, что задолженность в указанном размере послужила поводом к обращению с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.
Требования кредитора ПАО Банк Синара (первоначальный кредитор - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974 692,31 рубля включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третей очереди, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден судом от обязательств, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности».
Из финального отчета финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на сайте «Федресурс ЕФРСБ», следует, что в состав требований к ФИО1 третей очереди вошли требования на общую сумму 3 122 298,22 рублей, иных не установлено.
При этом сумма погашенных перед кредиторами требований составила 60 251,42 рубль, а также ФИО1 понесены прочие расходы в размере 11 231,71 рубль, в том числе расходы в фиксированной сумме 25 000 рублей на обеспечение процедуры банкротства, всего размер затраченных в процедуре денежных средств составил 96 483,13 рубля.
Между тем, из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ФИО1 установлено, что общий размер убытков, причинённых истцу действиями ФИО2 составил 135 000 рублей, ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ наличие долга в указанном размере признал и обязался произвести расчет с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что расчет между сторонами произведен, и обязательство исполнено ФИО2, материалы дела не содержат, ответчиком наличие убытков не опровергнуто. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» арбитражный управляющий, на которого возложено ведение процедуры банкротства поручителя, после совершения выплаты в пользу кредитора по основному обязательству обязан осуществить перешедшие к поручителю права, права из договора о покрытии расходов поручителя, заявить регрессное требование к лицам, выдавшим совместное обеспечение, за исключением случаев, когда такие действия со всей очевидностью не могут привести к пополнению конкурсной массы поручителя (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Таких обстоятельств, а именно обращения финансового управляющего к ФИО2 с требованием о возмещении убытков, расходов, в порядке регресса также не установлено, требование правомерно заявлено ФИО1 после завершения процедуры.
Размер убытков в сумме 96 483,13 рубля ФИО1 подтвержден и по смыслу закона данные убытки в порядке регресса подлежат взысканию с ФИО2, поскольку убытки возникли по сделке о поручительстве и не доказано, что ФИО2 кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО1, заключался в пользу ФИО1
Иной размер денежного обязательства в сумме 38 516,87 рублей признан ФИО2, о чем дана расписка, однако размер обязательства и основания их возникновения нельзя квалифицировать как убытки, возникшие в результате поручительства ФИО1, поскольку не доказан факт их возникновения по вине ответчика.
Между тем, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Согласно ст. 572 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Таким образом, представленная в материалы дела расписка ФИО2 по форме и содержанию соответствует договору дарения движимого имущества, а именно содержит обещание дарения в будущем ФИО6 денежных средств ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Вместе с тем, судом не установлено, что даритель – ответчик ФИО2 отказался от исполнения договора дарения либо отменил дарение, по причинам того, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, что ФИО1 совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах условия договора дарения, а именно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что он в одностороннем порядке не расторгнут и не изменен, обязательны для сторон, подлежат исполнению по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ сторонами в соответствии с условиями обязательства.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами, в совокупности с представленными доказательствами, у суда не возникает сомнений, что у ФИО2 имеется неисполненное обязательство перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средств в размере 135 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2025 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО3
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-318/2025
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО3
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8