УИД 03RS0019-01-2022-001095-96 Дело 2-867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Абзелиловский район с.Аскарово

Республика Башкортостан 26 сентября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика по назначению – адвоката Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения комнаты, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, в последующем ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Указанная сделка изначально была совершена с целью помочь ответчику получить вид на жительство в Российской Федерации. В 2017 ФИО5 был выдворен за пределы Российской Федерации, с указанного времени за комнатой никто не следит, не производит ремонт, не оплачивает коммунальные платежи, и в настоящее время комната находится в плачевном состоянии, требующая капитальный ремонт в виду ее заброшенности. Для истца комната составляет имущественную ценность. Передавая комнату ответчику, истец рассчитывала на то, что они проживут в ней вместе, а передала в дар, как проявление доверия к ответчику, будучи убежденной в её сохранности. После посещения комнаты ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлено, что ситуация не изменилась, ответчик не вернулся.

Просит отменить договор дарения комнаты, назначение: жилое общая площадь 16,9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: РБ, , заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5; восстановить регистрацию прав на недвижимое имущество в виде комнаты, назначение жилое, общая площадь 16,9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , за ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по сведениям суда выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 назначен адвокат Абзелиловского районного филиала БРКА.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по иску, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, Управление Росреестра по РБ, извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, выступающей в качестве Дарителя, и ФИО5, выступающей в качестве Одаряемого, был заключен договор дарения комнаты площадью 16,9 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Указанная комната принадлежала истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ была произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору дарения от ФИО4 к ФИО5, номер государственной регистрации №, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права .

Указанные документы предоставлены суду истцом в оригиналах..

Установлено, что ответчик, ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Челябинск» (Авиа), на территории Российской Федерации значился зарегистрированным по адресу:

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака ответчик не присутствовал, ему был назначен адвокат.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В настоящем деле оспариваемый договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, то есть он является заключенным.

Согласно части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено частью 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В то же время истцом не представлено доказательств, что передача имущества в собственность ответчику приведет к его безвозвратной утрате, и что для истца указанное имущество имеет большую неимущественную ценность.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 578 ГК РФ, истец не указал, какие действия предпринимает ответчик, которые ведут к безвозвратной утрате комнаты.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Доводы истца о большой неимущественной ценности объекта дарения, угрозе его безвозвратной утраты своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Как следует из акта обследования комнаты по адресу: РБ, , составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками Аскаровского сельсовета МР РБ, жилое помещение повреждений не имеет, электроснабжение, отопление исправны, крыша, пол повреждений не имеют, стены нарушений жесткости и трещин не имеют.

Из справки администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет МР РБ следует, что в комнате зарегистрирована ФИО9, фактически проживает ФИО7, ФИО3

Согласно принятой телефонограмме ФИО10 подтвердила факт своего проживания в данной комнате.

В производстве Абзелиловского районного суда РБ находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Согласно имеющимся в нем материалам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: , фактически проживает по адресу: РБ, .

Сведения о проживании в комнате иных лиц, предоставленные в справке, суд находит не соответствующими действительности.

ФИО9, согласно адресной справке №М-867/2022, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, . По материалам регистрационного дела на комнату, она являлась собственником комнаты до продажи ее истцу, что объясняет ссылку сельсовета на нее в своей справке.

ФИО3, как следует из материалов гражданского дела № по иску прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к администрации муниципального района Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, , по месту жительства своего опекуна.

Согласно сведениям из похозяйственных книг, в комнате проживающие не значатся.

Суд приходит к выводу, что фактически в комнате проживает только ФИО6, что явилось основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных пав требований на стороне ответчика.

Сведениями об основаниях ее проживания в комнате ответчика, суду не представлено, судом не добыто.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЭСКБ» договор на электроснабжение № (до ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию составила 3931,64 рубля.

Задолженность по коммунальным услугам, оказываемым МУП «Аскар», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25387,81 рубль. Из карточки начислений и оплат за период с января 2022 по сентябрь 2022 следует, что указанная задолженность образовалась за период 2022 года, до этого указание на задолженность отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение собственником бремени содержания своей комнаты, что может осуществляться, в том числе, через дачу соответствующих поручений третьим лицам.

Нахождение оригиналов правоустанавливающих документов на комнату на руках у истца не свидетельствует об отказе ответчика от своей собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35 часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы граждан других государств, имеющих на территории Российской Федерации права в отношении какого-либо имущества.

Выезд ответчика за пределы Российской Федерации сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем обращении с вещью, в результате которого эта вещь может быть утрачена, и по смыслу пункта 2 статьи 578 ГК РФ не может быть расценено как безвозвратная утрата подаренной вещи. Ответчик, обеспечивая внесение коммунальных платежей третьими лица, передавая комнату во временное пользование иным лицам, пользуется предоставленным ему правом владения и пользования, что не может считаться ненадлежащим обращением с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № выдан отделением ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (паспорт серии №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова