КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-30223/2023 (№ 2а-5062/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП Росси по Краснодарскому об оспаривании постановлений,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП Росси по Краснодарскому краю и признать незаконными постановления об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 25.01.2022г. и от 28.01.2022 обязать устранить нарушения.
В обосновании иска указано на то, что 25.01.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) ИП и возобновлено исполнительное производство №15194/21/23040-ИП от 03.06.2021г.
25.01.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителе, согласно которого стоимость имущества по мнению должника значительно занижена.
Полагает, что у судебного-пристава-исполнителя не имелось оснований иным образом определять стоимость арестованного имущества.
Просит признать незаконными постановления об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 25.01.2022г. и от 28.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оценке имущества должника от 25.01.2022г. и от 28.01.2022г. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Г лавного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения моих прав, свобод и законных интересов. Приостановить сводное исполнительное производство № 15190/21/23040-СВ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.
С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ФИО4 указал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем дела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП возобновлено исполнительное производство № 15194/21/23040/- ИП от 3.06.2021г.
25.01.2022 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным -приставом-исполнителем, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.01.2022г. а именно: жилой дом, площадь общая 129,9 кв.м., кадастровый номер ................ (................ участок площадью 1222 кв.м., категория земель: земли - населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: ................ - ................ рублей, данное недвижимое имущество расположено по адресу: г. ............
Судом первой инстанции так же установлено, что 28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2022г. а именно: земельный участок, площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, объекты придорожного сервиса, кадастровый номер ................ расположенный по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира ............ - ................ руб.; земельный участок, площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов, объекты придорожного сервиса - ................ руб.; земельный участок, площадью 752 кв.м. - ................ руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с ч.б ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав оправляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд отмечает, что копии оспариваемых постановлений были получены ФИО1 05.02.2022г., вместе с тем, с настоящим административным иском он обратился лишь 02.03.2022г., а также принимая во внимание разумные сроки судопроизводства, суд полагает нецелесообразным проведение судебной экспертизы.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде Установление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке исковою производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановление судебного пристава- исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Результаты оценки стоимости имущества, изложенные в отчете, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пункт 3 части 4 статьи 85 Закона исполнительном производстве возлагает на судебного пристава обязанность принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Административный истец не лишен права на предъявление соответствующего иска к оценочной организации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, которые соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП Росси по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов