Решение по делу № 2-1775/2024 от 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что 18.06.2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 84 000 рублей, сроком до 18.06.2017 г. с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не выплачивает.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года наименования банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №4 от 23.09.2014 года наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.06.2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.06.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности по кредитному договору перешли к ФИО2

ФИО2 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашение задолженности по кредитному договору, в том числе начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору: 65 664 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу; 59 780 руб. 91 коп. – проценты на сумму основного долга за период с 18.06.2013г. по 18.03.2019 г.; проценты на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 18.06.2013 г. по 18.03.2019г. в размере 498 714,13 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Заочным решением суда от 20.12.2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от 18.06.2013 года в размере 65 664 руб. 66 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 18.06.2013г. по 18.03.2019 г. в размере 59 780 руб. 91 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 18.06.2013 г. по 18.03.2019г. в размере 498 714,13 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2019 года заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя с ФИО2 на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 23.09.2024 года заочное решение от 20.12.2019 года отменено.

Протокольным определением 08.11.2024 года по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2, ОСП Зареченского района г. Тулы.

Директор ООО «Коллекторское агентство «21 век» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против доводов ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях на позицию ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности и снизить сумму неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года, в редакции действовавшей на момент разрешения спора, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.06.2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 84000 рублей на срок по 18.06.2017 г. включительно с взиманием за пользование Кредитом 18,9 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к Договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 Кредитного договора).

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства.

Пунктом 3.2.6. Кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следуя п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

23.03.2017г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.06.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.06.2013г. переданы ООО «Русь».

07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07 июня 2018, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.06.2013г. переданы ФИО2

29.10.2019 года между ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по отношению к ФИО1 были переданы ФИО2 в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно п. 1.1.1 первоначального договора уступки права требования № от 23.03.2017 года к цессионарию перешли все права Банка, принадлежащие цеденту по кредитному договору от 18.06.2013г., в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе право на возврат основного долга, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором в пределах присужденных судебными органами сумм.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в объеме права первоначального кредитора, указание в выписке из приложения №1 на сумму 99 984,66 руб., в том числе сумму основного долга 65664,66 руб. и сумму просроченных процентов в размере 34200 руб. является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования, и не лишает права требования суммы основного долга, процентов и штрафных санкций с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению основного долга, по уплате процентов в должном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 624 159 руб.07 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 65 664 руб. 66 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 59780 руб. 91 коп., сумма просроченного основного долга в размере 498714 руб. 13 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Между тем, из текста кредитного договора следует, что условия заключения были приняты ФИО1 и подписаны им.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался, доказательства обратного суду представлено не было.

Между тем, разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 84 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячным платежом 2540 руб.

Из выписки по счету следует, что с 20.05.2014 года ФИО1 перестает осуществлять ежемесячные платежи.

Таким образом, первоначальный кредитор не мог не знать о своем нарушенном праве с 20.05.2014 года. Согласно графику платежа, срок кредитного договора заканчивался 18.06.2017 года.

Впервые за судебном защитой истец обратился в суд 15.04.2019 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, то есть за период с 15.04.2016 года по 15.04.2019 года.

Таким образом, сумма основного долга составит 35 804,72 руб. (2540 руб. х 14 платежей +244,72 руб.), сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года составит 17616 руб. 94 коп., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года составит 191197,20 руб.

Разрешая ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 о применении ст. 333 ГК РФ к неустойки, суд приходит к следующему.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки по ставке 0,5% в день за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года с 191197 руб. 20 коп. до 10 000 руб.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 ГК РФ, ст. 234 ГПК РФ дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 35 804 руб. 72 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года в размере 17616 руб. 94 коп., неустойки по ставке 0,5% в день за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика начиная с 19.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, процентов на сумму основного долга в размере 18,9 % годовых, предусмотренных п. 2.6. Кредитного договора суд приходит к выводу, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа, а потому признает данные требования обоснованными, как и требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа с 19.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый календарный день нарушения от суммы неисполненного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 18.03.2019г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку первоначальный истец ФИО2 на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину - в размере 2 102 руб. 65 коп., рассчитанную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору от 18.06.2013 года за период с 15.04.2016 года по 15.04.2019 года в размере 35 804 руб. 72 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года в размере 17 616 руб. 94 коп., проценты на сумму основного долга 35 804 руб. 72 коп. из расчета 18,9 % годовых, начиная с 19.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15.04.2016 года по 18.03.2019 года в размере 10 000 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 102 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>