Дело № 2-3490/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002415-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 22.11.2013 от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты заемщику № № в сумме 72000,00 руб. по ставке 17.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно ответу нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело, информации о наследниках нотариусом не представлено. Предполагаемым наследником является супруг умершей ФИО1 за период с 12.02.2014 по 24.03.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 365477,96 руб., из которой: просроченный основной долг — 289741,32 руб., просроченные проценты — 75736,64 руб., которые просят взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Впоследствии в отношении ФИО5 производство по делу прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца, будучи извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти ФИО4 в наследство вступала его дочь ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после которой наследственное дело не открывалось. Он отказался от наследства в ее пользу.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела (л.д.126-127).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013 между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № №, путем акцепта направленного заявления ФИО4 на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 72000,00 руб. (л.д. 15) по ставке 17.9 % годовых (л.д. 46).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту за период с 12.02.2014 по 24.03.2022 образовалась задолженность по эмиссионному контракту № № в размере 365477,96 руб., из которых: основной долг — 289741,32 руб., просроченные проценты — 75736,64 руб. (л.д. 47-56).

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от № (л.д. 39).

Из материалов наследственного дела № №, поступивших в суд от нотариуса ФИО6 следует, что ФИО1 отказался от доли в наследстве супруги ФИО4, наследство приняла дочь ФИО5 (л.д. 69-77).

Согласно ответу органов ЗАГС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти № и составлена актовая запись № № (л.д. 107).

Из реестра наследственных дел следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники ФИО5 не обращались (л.д. 108). Согласно сведениям регистрирующих органов недвижимого и движимого имущества, не имеет (л.д.119, 128).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 12,56, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.