г.Нея Дело №2 - 407

(УИД 44RS0011-01-2022-000526-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 ноября 2022 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в общей сумме 171692 рубля 93 копейки (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 123619 рублей 37 копеек, задолженности по процентам в сумме 48073 рубля 56 копеек), о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 86 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» свои требования мотивирует тем, что 09.09.2013 года ПАО НБ «Траст» (правопреемником которого является ООО «Экспресс-Кредит») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на 60 месяцев, под 34,0% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению основного долга по договору надлежащим образом не выполняет. Составными частями заключённого договора являются, в т.ч.: заявление-анкета, условия кредитования, в т.ч. указанные в кредитном договоре, общие условия кредитования банка. Договор был заключен. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, в т.ч. проценты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку, в т.ч. по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 171692 рубля 93 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 123619 рублей 37 копеек, процентов в сумме 48073 рубля 56 копеек.

С учетом вышесказанного просит взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору в общей сумме 171692 рубля 93 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил), о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (правопреемником которого является ООО «Экспресс-Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно данного договора кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек под 34,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в т.ч. то, что ранее он заключил с истцом кредитный договор, на указанных условиях, в т.ч. в части суммы, процентов, срока возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (правопреемником которого является ООО «Экспресс-Кредит») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200000 рублей. Предусмотрена уплата процентов за пользованием кредитом (п.1.6).

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере, и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 171692 рубля 93 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 123619 рублей 37 копеек, процентов в сумме 48073 рубля 56 копеек.

При этом суд учитывает, что указанные суммы уплаты по процентам предусмотрены кредитным договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к его исполнению.

Исходя из договора, индивидуальных и общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит, а заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил, и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету). Исходя из представленных документов, за период с октября 2016 года по настоящее время ФИО1 не вносились ежемесячные платежи в необходимом размере (доказательств обратного суду фактически не представлено), нарушения со стороны ответчика имели место и ранее. Из материалов дела видно, что Банк (его правопреемник) потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в т.ч. процентов, о чем заёмщику были направлено требование (уведомление). В установленный банком (его правопреемник) срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 171692 рубля 93 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 123619 рублей 37 копеек, процентов в сумме 48073 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, с предоставлением доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, части основного долга, процентов, неустойки, ответчиком не представлено.

При этом ответчик имел возможность явиться в суд, либо направить своего представителя для участия в судебном заседании, либо направить письменные возражения относительно заявленных требований, доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований.

В то же время ответчиком, несмотря на возможность доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к ней исковых требований, убедительных доказательств, об ином размере задолженности, в части основного долга, процентов, неустойки, не представлено.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подтверждающих документов погашения задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, указанной иске, ответчиком не представлено.

Кроме того наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам ответчик.

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору в общей сумме 171692 рубля 93 копейки (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 123619 рублей 37 копеек, задолженности по процентам в сумме 48073 рубля 56 копеек), необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору в общей сумме 171692 рубля 93 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышесказанным взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 86 копеек.

Исходя из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, согласно которых расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что она действительно понесла эти расходы.

Кроме того суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, что суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Другая сторона ответчик не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм (расходов по оплате услуг представителя), и из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы (расходы по оплате услуг представителя) носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд учитывая вышеизложенное, в т.ч. объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в рассмотрении дела, и другие обстоятельства, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответствуют сумме 10000 рублей.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, необходимых расходов.

Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов не имеется, т.к. суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного требования необходимо удовлетворить в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору в общей сумме 171692 рубля 93 копейки, взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля 86 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору в общей сумме 171692 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _______________ (Кудрявцев В.М.).

5 декабря 2022 года составлено мотивированное решение суда.