Дело №2-887/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.05.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не более 30 дней с момента внесения предоплаты выполнить истцу ремонтно-профилактические работы по замене стеклопакетов и установке натяжного потолка, а истец оплатить выполненные работы в размере 17250 рублей. Общая стоимость работ составляет 34250 рублей. 11.05.2022 истец оплатил предоплату в размере 17000 рублей. Ответчик в установленные договором сроки работу не выполнил.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № от 11.05.2022 и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму предоплаты в размере 17000 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, дополнила, что за неоказанные услуги денежные средства в виде аванса ответчиком до настоящего времени, не смотря на наличие неоднократных требований, не возвращены, ответчик к исполнению договора до настоящего времени не приступал.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчика был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив основания заявленных требований, изучив материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в силу п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия. В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (Далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») установлено также, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор подряда от 11.05.2022 года (далее – Договор подряда) по условиям п.п.1.1. и 2.1.1 которого, Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 договорились, что ИП ФИО2 как подрядчик принимает на себя обязательства в срок не более 30 дней с момента внесения предоплаты выполнить истцу ремонтно-профилактические работы по замене стеклопакетов и установке натяжного потолка, а истец оплатить выполненные работы в размере 17250 рублей.

Общая стоимость работ согласно п.2.1. составляет 34250 рублей.

Согласно позиции истца, 11.05.2022 ФИО1 оплатила ответчику предоплату в размере 17000 рублей согласно пункту 2.1.1 договора, что также подтверждается и заявкой на ремонтно-профилактические работы, а доказательств невнесения суммы аванса ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке Заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в пункте 2.1.1 договора. Срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в установленные договором сроки в течении 30 дней и до настоящего времени работу не выполнил и к выполнению работ после внесения предоплаты заказчиком, как это было установлено условиями договора между сторонами, не приступал.

Таким образом, между сторонами, в установленном действующим законодательством порядке, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В силу п.2.1.2 договора, окончательный расчет по договору производится сторонами в момент подписания акта выполненных работ.

ФИО1 исполнила обязанность по внесению предоплаты согласно условиям договора в размере 17 000 рублей, что подтверждается заявкой на ремонтно-профилактические работы к договору подряда № от 11.05.2022. Оригинал заявки на ремонтно-профилактические работы к договору подряда № от 11.05.2022 истцом представлен на обозрение суда.

Как установлено судом из пояснений истца ФИО1 ответчик ИП ФИО2 в срок до 12.06.2022 года (в течении 30 дней) работы не выполнил и не приступал к выполнению работ до настоящего времени без объяснения причин, а доказательств иному суду ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно позиции истца ФИО1 согласно положениям п.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в устном порядке отказалась от исполнения договора от 11.05.2022 года, и потребовала вернуть ответчика ИП ФИО2 сумму произведенной предоплаты, однако подтверждающих этого письменных доказательств у истца не имеется и суду не представлено.

Несмотря на законное требование потребителя ФИО1 об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возврате суммы предоплаты, ИП ФИО2 требование не исполнило, сумму предоплаты по договору истцу не возвратило.

Доказательств полного либо частичного возврата со стороны ИП ФИО2

суммы произведенной предоплаты суду не представлено.

Согласно п.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда, именно не осуществлению ремонтно-профилактических работ по замене стеклопакетов и установке натяжного потолка, требования истца о возврате суммы произведенной ФИО1 предварительной оплаты по договору подряда в размере 17000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, незначительности нравственных страданий истца как потребителя, наличия существенных неудобств и ограничений для потребителя в результате неоказания услуг ответчиком приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как установлено судом, письменных доказательств наличия требований потребителя в адрес ответчика о возврате оплаченной суммы аванса по договору суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда у ответчика отсутствовала объективная возможность для удовлетворения устных требований потребителя о возврате оплаченной суммы предоплаты ввиду того, что истец доказательств тому, что истцом ответчику были представлены реквизиты счета истца для осуществления необходимого платежа и возврата произведенной предоплаты, суду не представлены. (п.4 ст.1, ст.10. 401, п.3 ст.405 ГК РФ).

Доказательств направления истцом ответчику реквизитов, необходимых для возврата денежных средств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Указанное обстоятельство в силу правовых выводов, изложенных в абз.9 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», является основанием для отказа во взыскании в пользу истца (потребителя) штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи истцом соблюден, что подтверждается его претензией, врученной ответчику.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 №395-О досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований, также в части требования о расторжении договора бытового подряда № от 11.05.2020 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 980 рублей (680 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от 11.05.2020 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму предварительной оплаты по договору бытового подряда № от 11.05.2020 года в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 8000 (восемь тысяч) рублей. Всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в части взыскания морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья Гильфанов Б.К.

Заочное решение25.10.2022