Дело № 2-1679/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000110-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

с участием адвоката ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП <адрес>, с участием транспортного средства Toyota Mark II г/н №, под управлением ФИО13 и автомобилем Toyota Corona г/н №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП является ФИО13, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Автомобиль Toyota Corona г/н №, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 30 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТК в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО13 сумму ущерба в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве представителя ответчика ФИО6 привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6, третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были извещены о месте и времени судебного разбирательства. От нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, <адрес>, с участием транспортного средства Toyota Mark II г/н №, под управлением ФИО13 и автомобилем Toyota Corona г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5

Материалами административного дела установлено, что водитель ФИО13, управляя автомобилем TOYOTA MARK 2 QUALIS государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения.

В результате совершенного ДТП автомобиль TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 получил следующие повреждения: передняя часть автомобиля, передний бампер, передний правый указатель поворота, передний правый габаритный сигнал.

По договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, застрахован по риску: «ДТП с иным участником»; «Несчастный случай»- смерть или постоянная утрата трудоспособности с установлением группы инвалидности застрахованного лица в АО «ГСК «Югория», страхователем является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску.

Из экспертного заключения ООО «АВТОГРАФ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 53 300 рублей, размер затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39 900 рублей.

П. 3 соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны определят сумму страхового возмещения по страховому случаю, указанному в п.1 настоящего соглашения в размере 30 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО8 страховое возмещение за ремонт автомобиля по договору страхования №, 30 000 рублей.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение путем оплаты страхового возмещения в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО13, управляющим автомобилем TOYOTA MARK 2 QUALIS государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему праве собственности на момент ДТП.

Автомобиль TOYOTA MARK 2 QUALIS государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО13 при управлении транспортным средством не имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по РХ, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного TOYOTA MARK 2 QUALIS государственный регистрационный знак № является ФИО13 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае причинителем вреда, равно как и законным владельцем автомобиля TOYOTA MARK 2 QUALIS государственный регистрационный знак № является ФИО13

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО13 видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга ФИО1

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе умершего ФИО13 в пользу его супруги ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО13 в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> кадастровой стоимостью 116 024 рубля 9 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный <адрес> кадастровой стоимостью 689 402 рубля 91 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный <адрес> кадастровой стоимостью 138 740 рублей 83 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> кадастровой стоимостью 2 579 326 рублей 76 коп.

Таким образом, ФИО1 перешло имущество на общую сумму 1 761 747 рублей 7 коп. (116 024, 9+689 402,91+ 138 740, 83+ 2 579 326 рублей 76 коп./2)

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО13 владеющего автомобилем на законных основаниях, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак <***>, учитывая отсутствие вины водителя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от наследника виновника ДТП – ФИО13 как с лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с наследника ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.04.2025 г.